Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3533 K.2022/4126

Suç tarihleri :Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden 20.12.2017 Hükümler:Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden 5237sayılı TCK'nın 314/2, 62/1, 63, 53/1-2-3, 58/9 ve 3713sayılı TMK’ nın 3. ve 5/1. maddeleri gereğince verilenmahkumiyet ve resmi belgede sahtecilik iledolandırıcılık suçları yönünden; 5271 sayılı CMK’nın223/2-e maddesi gereğince verilen beraat hükümlerineilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK' nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

1-Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının resmi belgede sahtecilik; katılan ... Başkanlığı vekilinin resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma; katılan ... Hazinesi vekilinin ise resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Anılan suçların niteliği gereği doğrudan zarar gören sıfatı ve davaya katılma hakları bulunmadığından, davaya katılmalarına ilişkin verilen kararlar hukuki değerden yoksun olup temyize hak vermeyeceğinden, katılanlar ... Başkanlığı ve Maliye Hazinesi vekillerinin belirtilen hükümlere yönelik temyiz talepleri ile resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen kararın niteliğine göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları, katılan ... Hazinesi vekilinin dolandırıcılık suçu, sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararı yönünden vekalet ücreti ile sınırlı olarak sunduğu temyiz taleplerinin incelenmesine gelince,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümde eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı;

dolandırıcılık suçu bakımından sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması hukuka uygun, yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek mahkeme tarafından kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş ve sanık hakkında aynı davada silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında; sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olmakla;

bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle beraate ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine