Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3773 K.2021/9895

yardım etme

19.08.2016 (Diğer sanıklar yönünden)

Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., İ...., ..., ..., ...., hakkında; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca

verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının

esastan reddi,

2-Sanıklar Adnan(Yollu) Eyüpoğlu, ...,

..., ... hakkında; TCK'nın

314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1,

53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

3-Sanık ... hakkında; TCK'nın 220/7 ve

314/3 maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7-2,

3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi ile TCK’nın 62/1,

53/1-2-3, 63/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

4- Sanık ... hakkında; TCK'nın 220/7 ve

314/3 maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7-2,

3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi ile TCK’nın 62/1,

53/1-2-3, 63/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet

kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

kararına yönelik temyiz isteminin reddine dair ek

kararı

Temyiz edenler : Sanıklar Adnan (Yollu) Eyüpoğlu, ...,

ve sanıklar ...., ...,

..., ..., ...

müdafileri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet

savcısı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık müdafiinin 22.06.2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararı 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük süreden sonra 20.07.2020 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılmasına göre, Bölge Adliye Mahkemesince 21.07.2020 tarihinde verilen temyiz talebinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince reddine ilişkin usul ve Kanuna uygun ek kararın ONANMASINA,

Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-)Sanıklar Adnan (Yollu) Eyüpoğlu, ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanıklar ....,, ..., ... ve ... ile ilgili olarak eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı,

sanık ... ile ilgili olarak ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanıklar....,, ... ve sanıklar müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle beraat ve mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,

2-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat, ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak:

A-Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;

Sanıkların, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunduklarına ilişkin maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, sanıklar hakkında yargılama aşamasında etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyanda bulunan ...’nın ve sanık ... hakkında ayrıca dosyaya hükümden sonradan gelen ...nın ifade tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması ve gerektiğinde ...nın usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

B- Sanık ... yönünden;

Mahallinde ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve özellikle ..., ... ve ...’ın ifadelerine göre, 2016 yılına kadar örgütün mütevilli toplantılarına katılan, diğer örgüt mensuplarının örgütten ayrılmamaları yönünde telkinatta bulunan, örgüte maddi destek sağlayan ve örgütle irtibatlı ve iltisaklı derneğe 2016 yılına kadar üye olan sanığın sübut bulan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar vermek gerekirken delillerin hatalı değerlendirilmesi suretiyle dosya kapsamı ile uyuşmayan ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

C-Sanık ... yönünden;

Mahallinde ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve özellikle sanığın soruşturma aşamasında verdiği 19.09.2016 tarihli ve devam eden süreçteki ifadelerine göre, ilçede örgütsel toplantıları organize eden , örgüte maddi gelir temin etmek için kermes düzenleyen, 2016 yılına kadar toplantılara katılan sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübut bulduğu ve fakat anılan ifadelerinde örgütteki konumu, örgütün faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları hakkında konumuna uygun bilgiler verdiği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken delillerin hatalı değerlendirilmesi suretiyle dosya kapsamı ile uyuşmayan ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

D- Sanık ... yönünden;

Mahallinde ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve özellikle ..., ... ve ...’ın ifadelerine göre, 2014 sonrası dahil örgütün mütevilli toplantılarına katılan, örgüte maddi destek sağlayan ve üyesi olduğu örgütle irtibatlı ve iltisaklı derneğin 2016 yılına kadar başkan yardımcılığını yapan, sosyal medya üzerinden terör örgütü lehine paylaşımları bulunan sanığa CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafii atandıktan sonra sübut bulan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar vermek gerekirken delillerin hatalı değerlendirilmesi suretiyle dosya kapsamı ile uyuşmayan ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,