İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3804 K.2021/10074

gereğince mahkumiyet, 2-Mağdur ...'a karşı eylemi nedeniyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nın 82/1-c-e, 35, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, 3-Müşteki ... ile mağdurlar ... ve ...’na karşı eylemi nedeniyle nitelikli kasten…

Esas2021/3804Karar2021/10074Tarih22 Kasım 2021Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2021/3804 E., 2021/10074 K.·İncelenen Kararın;

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
Hüküm
1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçundan TCK’nın 302/1, 53, 58/9, 63. maddeleri
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

gereğince mahkumiyet, 2-Mağdur ...'a karşı eylemi nedeniyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nın 82/1-c-e, 35, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, 3-Müşteki ... ile mağdurlar ... ve ...’na karşı eylemi nedeniyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nın 82/1-c-g, 35, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet (3 Kez).

Duruşmalı yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: I-)Sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu ile mağdur Nejat Uruç'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın mahkumiyetine karar verilen Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kasten öldürme suçlarının 3713 sayılı Kanunun 3 ve 4. maddesi kapsamında terör suçu olması nedeniyle bu suçlardan hüküm kurulurken belirlenen temel cezalarda aynı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

adı geçen sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesindeki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanığın üzerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz dilekçeleri ile sanık müdafii Av. ...'nın duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,

II-)Sanık hakkında mağdur müşteki ...ve mağdurlar ... ile ...' na karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Mağdur ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve tüm dosya kapsamına göre; PKK/KCK'nın Gençlik Yapılanması (Komalen Ciwan) bünyesinde Türkiye gençlik sorumlusu olarak faaliyet yürüten sanığın talimatları doğrultusunda, kimliği tespit edilemeyen yüzleri kapalı şahıslarca ...binasına girilerek birinci kat ve idare kısmının bulunduğu ikinci kata molotof kokteylleri atılması şeklinde meydana gelen olayda;

1-)Olay tarihi itibariyle müşteki mağdur ...ın yaralanmasına ilişkin bilgi ve belgeler temin edilip oluşan yaralanmanın niteliği tespit edilerek, molotof kokteylleri ve sözü edilen patlayıcının atıldığı sırada bulunduğu mahaldeki konumu da tespite çalışılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Olay günü Şehitlik Lisesi'ne molotoflu ve patlayıcılı saldırı gerçekleştiren kimliği tespit edilemeyen şahısların attıkları molotof kokteyllerinin mağdurlar ... ve ...'nın içerisinde bulundukları odanın kapısına isabet ederek sadece kapıda hasar oluştuğunun, her iki mağdurun da bulundukları konum itibariyle atılan patlayıcı ve molotof kokteyllerinin etki alanı dışında kaldıklarının anlaşılması karşısında; atılı suçun sübutunun kabul edilemeyeceği ve dolayısıyla sanığın sorumluluğu cihetine gidilemeyeceği gözetilmeden beraati yerine hatalı kabul ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

22.11.2021 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda, duruşmada savunma yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... gelmedi. Yetki belgesini ibraz eden Av....'ın yüzüne karşı, 01.12.2021 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2021/3804, K. 2021/10074, 22 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2021/3804
Karar No
2021/10074
Tarih
22 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3804 K.2021/14233
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3805 K.2021/14533
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3805 K.2021/10072
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3805 K.2021/11880
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/3805 K.2021/6270
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3806 K.2021/14510

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.