Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3812 K.2021/9669

28.11.2017 (Sanık ... yönünden) 31.08.2016 (Sanık ... yönünden) 20.09.2016 (Sanık ... yönünden) 06.09.2016 (Sanık ... yönünden) 21.11.2016 (Sanık ... yönünden) 08.09.2017 (Sanık ... yönünden) Hüküm : Sanıkların TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/7-9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : Sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükmümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Sanıklara silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezaların 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranlarının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddelerinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin 3713 sayılı Kanunun tatbik edildiği kısımlarında yer alan "5. maddesi” ibarelerinin çıkarılması ve yerlerine "5/1. maddesi" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmümlerine yönelik olarak;

A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden;

Maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığı araştırılıp bulunması halinde temin edilmesi, temyiz aşamasında geldiği anlaşılan sabit/ankesörlü hat inceleme raporları ile ayrıca sanıklar ..., ... ve ... hakkında beyanları bulunan ... ... ile ...’in ifade tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, ... ... ile ...’in ve tespit edilmesi halinde diğer tanıkların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kabule ve uygulamaya göre de;

1-Sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

2- İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde sanık ... hakkında TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılmayacağını belirtilmesine rağmen hükümde TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapmak suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması

B-)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın temyiz aşamasında 16.03.2021 tarihinde sunduğu dilekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanları alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

2- Kabule ve uygulamaya göre de;

Sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 307/4 maddesi gereğince sonuç ceza yönünden sanık ...'ın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın