İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/3821 K.2021/9229

maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, 2911 sayılı

Esas2021/3821Karar2021/9229Tarih4 Ekim 2021Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2021/3821 E., 2021/9229 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Mala zarar verme, Kamu malına zarar verme, Tehlikeli
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma

maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, 2911 sayılı

Kanuna muhalefet etme, Terör örgütü propagandası

yapmak

Hüküm : 1-)2911 sayılı Kanuna muhalefet etme ve terör örgütü

propagandası yapmak suçlarından; 6352 sayılı

Kanunun Geçici 1-b maddesine göre kovuşturmanın

ertelenmesi,

2-)19.08.2007 tarihindeki tehlikeli maddelerin izinsiz

olarak bulundurulması suçundan; TCK'nın 174/1, 3713

sayılı Kanunun 5/2 delaletiyle TCK'nın 174/2, 62/1,

52/2, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet,

3-)19.08.2007 tarihindeki kamu malına zarar verme

suçundan; TCK'nın 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı

Kanunun 5/2, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 maddeleri

uyarınca mahkumiyet,

4-)25.11.2007 tarihindeki tehlikeli maddelerin izinsiz

olarak bulundurulması suçundan; TCK'nın 174/1, 3713

sayılı Kanunun 5/2 delaletiyle TCK'nın 174/2, 62/1,

52/2, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet,

5-)25.11.2007 tarihindeki (34 ER 4200 plakalı araca

yönelik ) mala zarar verme suçundan; TCK'nın 151/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 62/1, 53, 58/9

maddeleri uyarınca mahkumiyet,

6-)25.11.2007 tarihindeki kamu malına zarar verme suçundan; TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı

Kanunun 5/2, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 maddeleri

uyarınca mahkumiyet,

7-)15.08.2007 tarihindeki tehlikeli maddelerin izinsiz

olarak bulundurulması suçundan; TCK'nın 174/1, 3713

sayılı Kanunun 5/2 delaletiyle TCK'nın 174/2, 62/1,

52/2, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet,

8-)15.08.2007 tarihindeki kamu malına zarar verme

suçundan; TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı

Kanunun 5/2, TCK'nın 62/1, 53 ve 58/9 maddeleri

uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İddianamenin İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/141 E. sayılı dosyasında yapılan yargılamada 09.09.2008 tarihli duruşmada sanığa okunduğu ve sanığın savunmasının aynı yargılamanın 29.01.2009 tarihli duruşmasında müdafii huzurunda alındığı,

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 01.07.2015 tarihli ve 2015/2118-2212 sayılı bozma ilamına konu İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/132-2012/247 sayılı kararında, sanığın 19.08.2007, 25.11.2007, 15.08.2007 tarihlerinde işlediği iddia olunan mala zarar verme ve tehlikeli maddelerin bulundurulması suçları açısından, bu suçlarla ilgili olarak zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceğinin belirtildiği bu kapsamda, bozma kararındaki bu tespitin "aleyhe bozma" olarak nitelendirilemeyeceği, bozma sonrası duruşma gününü bildiren davetiyenin sanığa tebliği edildiği, sanığın duruşmalara katılmadığı,

duruşmadan haberdar edilen sanık müdafiinin ise bozmaya karşı beyanlarının alındığı anlaşılmakla; sanığın gıyabında hüküm kurulmasının usul ve yasaya uygun bulunduğu, CMK'nın 307/2. maddesine aykırılık olmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

1-)Sanık hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet etme ve terör örgütü propagandası yapma suçlarından 6352 sayılı Kanunun Geçici 1-b maddesine göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin kararlar anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde ve itiraza tabi olup CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-)Sanık hakkında 25.11.2007 tarihli (34 ER 4200 plaka nolu araca yönelik) kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa atılı mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, zamanaşımını düzenleyen Türk Ceza Kanununun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 25.11.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE,

3-)Sanık hakkında 15.08.2007, 19.08.2007 ve 25.11.2007 tarihli tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve aynı tarihlerdeki kamu malına zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a-)Sanığın 15.08.2007, 19.08.2007 ve 25.11.2007 tarihli eylemlerinden dolayı tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçuna ilişkin olarak; farklı zamanlarda imal edildiği belirlenemeyen patlayıcı maddeleri örgütün faaliyeti kapsamında gerçekleştirilen eylemlerde kullanan sanığın fiillerinin tek suç oluşturacağı, sanık hakkında bozma öncesi tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan mahkumiyet kararı verilip Yargıtay 16. Ceza Dairesince onandığı nazara alındığında, sanık hakkında TCK'nın 174/1-2. maddeleri uyarınca bir kez cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

b-)Sanığın 15.08.2007, 19.08.2007 ve 25.11.2007 tarihli eylemlerinden dolayı kamu malına zarar verme suçuna ilişkin olarak; Oluşa, mahkemenin kabulüne ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı kamu malına zarar verme suçlarını işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

c-)Kabul ve uygulamaya göre de;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün anılan sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2021/3821, K. 2021/9229, 4 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2021/3821
Karar No
2021/9229
Tarih
4 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/3824 K.2021/16752
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/3828 K.2021/1516
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/3828 K.2021/6260
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/3830 K.2021/11798
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/3832 K.2021/12198
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/3834 K.2021/807

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.