Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/4013 K.2021/11195

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delilerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Suç tarihinde 18 yaşını doldurmuş olan hakkında uygulanma imkanı bulunmayan TCK'nın 50/3. maddesinin uygulama hükmü olarak gösterilmesi,

2)Hükmolunan adli para cezasının günlük miktarının hesaplanmasında TCK'nın 52/2. maddesi hükümlerinin gösterilmemesi,

Bozmayı gerekmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK'nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün dördüncü fıkrasındaki "TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca 50/3 maddesindeki zorunlu durum da gözönünde bulundurularak" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,