Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/4141 K.2022/171

resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütüne üye olma

06.12.2016 (...)

18.10.2016(...)

06.12.2016(...)

30.11.2016(...)

18.10.2016 (...)

22.12.2016 (...)

10.12.2016(...)

23.01.2017(... )

17.01.2017 (...)

03.10.2016 (...)

19.12.2016 (...)

23.07.2016 (...)

01.02.2016 (...)

16.08.2016 (...-silahlı terör örgütüne üye olma yönünden) 10.07.2010 yılı (dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden )

Hüküm :1-Katılanlar Maliye Hazinesi ve ... Başkanlığının, silahlı terör örgütüne üye olmak suçuna ilişkin istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince reddi,

2-Katılan ... Hazinesinin, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin istinaf başvurularının CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddi,

3-Sanık ... yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi,

4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... Başkanlığının ve katılan ... Bakanlığının temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Katılanlar ... ve ... Başkanlığının suçun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurularının reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından katılanlar ... Başkanlığı; evrakta sahtecilik suçundan verilen kararlara yönelik katılan ... vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Katılan ... vekilinin resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına neden olacak şekilde dolandırıcılık, katılan ... vekilinin Resmi Belgede Sahtecilik suçları yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmedikleri, haklarında verilen katılma kararının hukuki bir değerden yoksun olup katılma hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, katılan ... Hazinesi ve ... vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

III- Sanıklar ve müdafilerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkumiyetine karar verilen sanıklar ile ilgili olarak hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı,

sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında ise bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; katılan ... vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ...’in temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyete ilişkin hükümler ve sanık ...’ın beraatine dair kararın ayrı ayrı ONANMASINA,