Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/4578 K.2023/5224

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece Mahkemesinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve istinaf ile temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında takdiren 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2018 tarihli ve 2016/487 Esas, 2018/241 sayılı Kararı ile sanık hakkında; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 07.03.2019 tarihli ve 2019/432 Esas, 2019/445 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, tarihli, 04.12.2020 tarihli düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanığın temyiz sebepleri Özetle; terör örgütü ile hiçbir bağlantısının olmadığına, gizli tanığın kimliğinin bilinmediğine haliyle ifadesini değiştiren gizli tanık üzerinde baskı kurulmasının mümkün olmadığına, .... isimli şahsın araştırılması gerektiğine, F.B. isimli kişinin iftira attığına ve parayla ifadesini değiştirmeyi kabul ettiğine bu hususun telefon görüşmeleri getirtilerek araştırılması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B.Sanık müdafiiinin temyiz sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla verilen hükümde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden

Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

Dairemizin 12.03.2019 tarih ve 2018/2496 Esas 2019/1648 Karar sayılı ilamındaki açıklamalar ışığında; sanığın PKK/KCK silahlı terör örgütünün ...

İlçesi Cudi Mahallesindeki sivil yapılanması olan YPS/YDG-H üyesi olduğu, mahkemenin kabulünde de yer verildiği üzere mensubu olduğu silahlı terör örgütünün amaç suçunun gerçekleştirilmesine yönelik vehamet oluşturan güvenlik güçlerine karşı silahlı saldırı gerçekleştirilmesi için açılan hendek ve barikatlarda silahlı nöbet tutma faaliyetlerine katıldığı, öldürme veya yaralama suçlarına iştirak ettiği kanıtlanamasa da eyleminin doğrudan ve başlı başına devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya yöneldiği,

silahlı terör örgütü üyeliği suçu ile devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu arasındaki geçitli suç özelliği de gözetilerek eyleminin TCK’nın 302 nci maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden

Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 07.03.2019 tarihli ve 2019/432 Esas, 2019/445 sayılı Kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden

Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 07.03.2019 tarihli ve 2019/432 Esas, 2019/445 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oybirliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,