Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/4634 K.2021/10052

yaptırmamak için direnme, terör örgütü

propagandası yapma

Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

...Cumhuriyet Başsavcılığının, 2011/829 soruşturma, 2011/386 esas sayılı iddianamesiyle, birleşen ...9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/65 esas sayılı dosyasında, sanık ... hakkında,"terör örgütü propagandası yapma" suçundan kamu davası açılmasına rağmen, bu suça ilişkin olarak herhangi bir hüküm kurulmamışsa da, dava zamanışımı süresince bu konuya ilişkin olarak her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" ve "silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme" suçlarından iki ayrı "Beraat" hükmü kurulmuş ise de, bu üç sanıkla ilgili olarak sadece "silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme" suçundan kamu davası açılmış olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, görevi yaptırmamak için direnme ve terör örgütü propagandası yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan terör örgütü propagandası yapmak suçuna yönelik olarak, somut olayda dava zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle dolduğu tespit edilmiş ise de; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde "CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması" gerekçesiyle verilen beraat kararının daha lehe olduğu nazara alınarak, tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü kurma veya yönetme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 220. maddesinde düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 314. maddesinde de silahlı terör örgütü suçu tanımlanmıştır.

Kanunun 314. maddesi örgütün amacını gerçekleştirmede silahlı olmasını zorunlu bir unsur olarak göstermiştir. Bu maddede tanımlanan suç; devletin güvenliğine, toprak bütünlüğüne, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçları işlemek amacıyla kurulan silahlı örgütlerin kurucularını, yöneticilerini ve üyelerini cezalandırmaya yönelik hazırlık hareketlerini suç sayan ve yaptırıma bağlayan özel bir suç tipidir.

TCK'nın Dördüncü Kısmın (Millet ve Devlete Karşı Suçlar) Dördüncü (Devlet Güvenliğine Karşı Suçlar) ve Beşinci (Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı Suçlar) bölümlerindeki suçlar amaç suç niteliğinde olup, silahlı örgüt oluşturularak Devlete ve Anayasal Düzene karşı ağır-yakın bir tehlike olabilecek hazırlık hareketleri oluşturulduğundan, TCK'nın 314. maddesindeki suç aynı zamanda araç suç niteliğindedir.

3713 sayılı TMK'nın 3. maddesi uyarınca, TCK'nın 314. madde, terör suçu niteliğindedir. Silahlı örgüt kurma, yönetme ve örgüte üye olma suçları, herhangi bir kimse tarafından işlenebilir. Failin belirli bir sıfat veya görevdeki kişilerden olması öngörülmediğinden, özgü suç olarak düzenlenmemiştir. Failin vatandaş veya yabancı olması olanaklıdır.

Silahlı örgütü kurmak suçu temadi eden bir suç değil, ani bir suçtur. Yani örgütün kurulmasıyla eylem tamamlanır. Silahlı örgütü yönetmek suçu mütemadi suç niteliğindedir. Bu nedenle suç tarihi temadinin kesildiği yani sanığın yakalanması, teslim olması veya örgütten çekilmesi tarihidir.

Örgüt üyeliği suçu temadi eder. Örgüt üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olması karşısında suç tarihi yakalanma tarihidir.

Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde;

Oluş , iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre;

Sanıkların, 20.08.2011 günü saat: 21.00’de...ilçesi ... Mahallesi ...

Vadisi parkında,...BDP İlçe örgütü organizesinde,...içerisinde faaliyet gösteren terör örgütü mensupları tarafından "terör örgütü lideri Abdullah Öcalan’ın üç haftadır görüş yapmasının engellenmesi, Türk silahlı kuvvetlerinin PKK/KONGRA-GEL örgütünün Kuzey Irak’ta bulunan kamplarına yönelik hava harekatı başlatması gibi" gerekçelerle gerçekleştirilen yasadışı PKK/KONGRA-GEL silahlı terör örgütünün propagandasına dönüşen eyleme yüzlerini puşi tabir edilen bez ile kapatarak katılmaları, sanıklardan ...'ın söz konusu eyleme elinde meşale ile katılarak grubu yönlendirmesi,

aynı eylemde yakalanan sanıklardan ...'den A4 kağıdına mavi tükenmez kalemle yazılmış “ ...” ibaresi ile başlayıp “Devrimci Saygılarımla” ibaresi ile son bulan 3 sayfadan ... ve...ilçesindeki mahallelerde terör örgütünün komite bazındaki yapılanmaları ve ilişkilerini anlatan raporun elde edilmesi, sanıklardan ...'nin PKK/KONGRA-GEL terör örgütünün gençlik yapılanması olan...(Demokratik Yurtsever Gençlik) içerisinde...ve...ilçesinden sorumlu olarak faaliyet göstermesi, hiyerarşik yapıda kendisinin üstü konumdaki il genelinden sorumlu olarak faaliyet gösteren örgüt mensuplarına rapor vermesi,

sanıklardan ... ve ...'ın, daha önceden de PKK/KONGRA-GEL silahlı terör örgütünün propagandasına dönüşen birçok yasadışı eylemlere katılmaları, yine sanıklar ... ve ...'tan elde edilen cep telefonu ve sim kartların incelenmesi sonucu elde edilen örgütsel içerikli delillerin tespit edilmesi,

her ne kadar sonradan kovuşturma aşamasında beyan ve teşhislerinden döndükleri görülmüş ise de, dosya kapsamıyla uyumlu olan ... isimli şahsın 27.04.2010 tarihli, ... isimli şahsın ise 16.04.2010 tarihli fotoğraftan teşhis tutanakları ve beyanları, terör örgütünün kırsal alanına çıkmak isterken ...’da yakalanan ... isimli şahsın beyan ve teşhisleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıkların dosya kapsamına yansıyan ve süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu nazara alınmadan,

sanıkların ayrı ayrı silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetleri yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine dair karar verilmesi,