Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/4899 K.2022/671

2-) Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 174/1, 174/2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 62, 52/2, 53, 58/7-9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya arasında bulunup 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde 25.02.2016 tarihli duruşma zaptının 141374 sicil nolu katip tarafından elektronik ve ıslak olarak imzalanmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya El değiştirilmesi suçlarından kurulan hükümlere yönelik, Dairemizin 2021/1489 ve 2021/12027 sayılı dosyaları ile aynı gün yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın silahlı terör örgütünün çağrısı üzerine molotof kokteyli hazırlamaya başlayarak tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi ile örgüt adına suç işleme suçlarını işlediğinin ve ayrıca İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/11 Esas sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/482 Esas sayılı dosyasında ise kamu malına zarar verme suçundan yürütülen dava bulunduğunun anlaşılması karşısında; anılan dava dosyaları birleştirildikten sonra bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,