Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63; sanıklar ..., ..., ... hakkında TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63; sanıklar ..., ..., ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine; sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine dair hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, bir kısım sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre çocuğunu örgüte müzahir okula göndermenin, müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve sanıklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... yönünden tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesi yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ilgili olarak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı;
sanık ... ile ilgili olarak ise yüklenen suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter derecede, kesin, somut ve inandırıcı delil edilemediği gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat kararı ve mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan temel ceza belirlenip, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra TCK'nın 221/4-2.cümle maddesi gereği indirim yapılması ve etkin pişmanlıktan yararlanan sanıklar hakkında TCK’nın 221/5 maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK’nın 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ilk derece mahkemesi hükmünün 7., 17. ve 19. bölümlerinin 2. 3. ve 4. fıkralarının çıkartılarak bu fıkralar yerine ''Sanığa verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak 7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın aşamalarda etkin pişmanlık göstererek, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan ettiği ve örgüt ile ilgili bildiklerini anlattığı anlaşılmakla, olayın oluş şekli ve sanığın verdiği bilgilerin niteliği dikkate alınarak, sanığa verilen cezanın TCK'nın 221/4. maddesinin son cümlesi gereğince taktiren 3/5 oranında indirilerek 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkilerine göre verilen cezasından TCK'nın 62/1 maddesi gereğince taktiren l/6 oranında indirim yapılarak sonuç olarak 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında TCK’nın 221/5 maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri UYGULANMASINA'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli 2015/3 esas ve 2017/3 sayılı kararında; "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıklar ..., ... ve ...'ın ByLock uygulamasını kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduklarına dair delilin sanık ... yönünden atılı suçun vasfının tayini, sanıklar ... ve ... yönünden suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden sanıkların ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporları getirtilip;
Ayrıca; dosya kapsamına göre; örgüte müzahir Çal Eğitim Kültür Derneğinin kurucusu olan ve Bank ...'da örgütün çağrı tarihlerine uyumlu olacak şekilde ilk defa 10.01.2014 tarihinde 6.000 TL katılım hesabı açtırma ve 21.02.2014'te 5500 TL para yatırma işlemleri bulunan sanık ...'ın.
Bank ...'da örgütün çağrı tarihlerine uyumlu olacak şekilde ilk defa 11.09.2014'te 6.000 TL, aynı tarihte 3303,30 TL karşılığı dolar ve 2418,64 TL karşılığı Euro katılım hesapları ile 13.10.2014'te 13.000 TL katılım hesabı açtırma işlemleri bulunan sanık ...'un; örgüte müzahir Çal Eğitim Kültür Derneği üyesi olan ve Bank ...'da 07.01.2014 tarihinde 61.000 TL, 04.04.2014'te 51.000 TL, 21.05.2014'te 15.901 TL, 13.06.2014'te 25.000 TL, 12.12.2014'te 78.600 TL katılım hesapları açtırma işlemleri bulunan sanık ...'un eylemlerinin, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu gözetilerek;
Yine tüm sanıklar bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında haklarında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı da araştırılarak, bulunması halinde beyan veya ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilip, 5271 sayılı CMK’nın 217/1. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafiilerine okunarak, gerekirse beyan yahut ifade sahipleri tanık olarak dinlenildikten sonra deliller bir bütün halinde değerlendirilip, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiileri ile sanık ... yönünden bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.