Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5114 K.2022/52

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Başka suçtan hükümlü olan sanığın Bafra T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 10.11.2015 tarihli mektupta ve karikatürde kullandığı ifadeler nedeniyle atılı suçu işlediğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda; sanığa atılı suçta aleniyet unsurunun oluşup oluşmadığının tespiti açısından belirli olmayan, birden fazla kişi tarafından algılanabilme imkanının olup olmadığının araştırılarak tartışılması ve denetime imkan verecek şekilde gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de;

A- Dosya kapsamı ve yargılamanın safahatı itibarıyla; sanık hakkında suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığının ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususlarında TCK'nın 32. maddesi uyarınca düzenlenmesine karar verildiği, yargılamanın ilerleyen aşamalarında raporun dosyaya ibrazının beklenmesinden aynı mahkemenin 2016/129 esas sayılı dava dosyası kapsamında rapor düzenlendiği gerekçesiyle vazgeçildiği,

ancak söz konusu raporun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/129 E. sayılı dosyası kapsamında düzenlenen raporun dosyaya getirtilmesi, böyle bir rapor yok ise sanığın TCK'nın 32. maddesi uyarınca cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan rapor alındıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,