Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5216 K.2021/9045

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanıklar açısından temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanıkların karı koca olduğu, sanık ...’ın annesi ... adına kayıtlı olan ... nolu hatta ve sanık ... adına kayıtlı olan ... nolu hatta tespit edilen ...

ID numaralı ByLock uygulamasını sanıkların ortak kullandıklarının yerel mahkemece kabul edilmesi, sanıkların ByLock kullanmadıklarını, sanık ...’ın ... nolu hattı kullanmadığını, sanık ...’ın ise eşinin annesi olan ... adına kayıtlı olan ... nolu hattı kendisinin kullandığını savunmaları karşısında, sanıkların esas hakkındaki beyanlarının da alınıp mahkumiyetlerine karar verilen 17.09.2020 tarihli duruşmada aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle aralarında menfaat çatışmasının oluştuğu nazara alınmadan;

sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,