Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5647 K.2023/2452

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu,260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. .... Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2017 tarihli ve 2017/492 Esas, 2017/654 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, TCK'nın 58 inci maddesinin altıncı ve dokuzuncu fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. .... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.03.2018 tarihli ve 2018/431 Esas, 2018/809 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun netice ceza miktarının 8 yıl 6 ay yerine 7 yıl 18 ay şeklinde düzeltilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 17.12.2018 tarihli ve 2018/5267 Esas, 2018/5170 sayılı Kararı ile bylock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenmeden hüküm kurulması ve hüküm kurulurken teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... Bölge Adliyesi Mahkemesi 2 Ceza Dairesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/299 Esas, 2020/810 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 01.02.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin hükme karşı temyiz sebepleri özetle; 1-Bylock verilerinin istihbari nitelikte belgeler olduğuna bu sebeple hükme esas alınamayacağına, 2-Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığına, 3-Müvekkilinin üye olduğu derneğin örgütle iltisaklı bir faaliyetinin bulunmadığına bu sebeple hükme esas alınamayacağına ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Bozma kararı üzerine dosyayı yeni esasa kaydederek incelemesini yapan ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kabulüne göre;

İtibar edilen ByLock sorgu tutanakları, ByLock analiz tutanağı, HIS (CGNAT) kayıtları, Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı, sendika üyelik kayıtları, B.G.'nin şüpheli sıfatıyla alınan ifadesi ve B.A. hakkında Dairemizce verilen karar hep birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme sistemi olan ByLock programını kullandığı, terör örgütünün hiyerarşisine dahil olup ByLock programı üzerinden örgütsel talimat aldığı,

terör örgütüne eleman kazandırmaya yönelik faaliyetler içerisinde yer aldığını, terör örgütüyle iltisaklı sendikaya üye olup, iş yerinde çalışan arkadaşlarını sendika üzerinden örgüte kazandırmaya yönelik faaliyetlerde bulunduğu, sanığın bu eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk göstererek silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu oluşturduğu anlaşılmakla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 17.12.2018 tarihli ve 2018/5267 Esas, 2018/5170 Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, sanığın bylock kullanıcısı olduğuna ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağının temin edilmesi, iltisaklı sendikaya üyeliğinin bulunması, soruşturma aşamasında hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen B.G'nin beyanlarına göre sanığın örgütün görünen yüzü ortaya çıkmasından sonra da irtibatını devam ettirmesi karşısında sanığın örgüt üyesi olmadığına ilişkin savunmalarına itibar edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sanık hakkında atılı suçtan verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 2 Ceza Dairesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/299 Esas, 2020/810 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onuncu fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

... ... ... ... ...