Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5685 K.2021/9441

2017/49 - 2020/368 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Terör örgütü propagandası yapmak 12.08.2016 (terör örgütü propagandası yapmak) Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 3713 sayılı 7/2-1/2, TCK'nın 43, 62, 51/1 maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Sincan Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ve Segbis vasıtasıyla savunma yapmak istemediğini 29.05.2019 tarihli dilekçesinde bildiren ayrıca duruşmada da bu talebini tekrar eden sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı K.H.K’nın 147. maddesiyle değişik CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden yargılama aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2-)Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/218 esas sayılı dosyasında suç tarihi 07.12.2009 ve öncesi olan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılmış davanın bulunduğunun .anlaşılması karşısında; silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu nazara alınarak, anılan dosyanın getirtilip yargılamaya konu eylemleri kapsadığının tespitinden sonra derdest olması halinde birleştirilmesi, karar verilip kesinleşmiş olması durumunda ise aslı veya onaylı örneklerinin Yargıtay denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulmasından sonra bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,