Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5760 K.2021/9866

Silahlı terör örgütüne üye olma,

suçu yönüyle; 15.07.2016,

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönüyle;

04.10.2016 (sanık ... için),

04.08.2018 (sanık ... Şerafettin Solak için),

09.08.2016 (sanık ... için),

31.07.2016 (sanık ... için),

03.11.2016 (sanık ... için),

28.07.2016 (sanık ... için)

Hüküm : 1-Sanıklar ..., ...

..., ... hakkında ayrı ayrı;

TCK’nın 309/1 maddesinde düzenlenen suçtan

kurulan beraat hükümlerine ilişkin istinaf

başvurularının esastan reddi,

2- Sanıklar ..., ...., ..., ..., ...., hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 314/2, 3713

sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 58/9, 53/1-2-3, 63/1

maddeleri gereğince kurulan mahkumiyet hükmüne

ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

3-Sanık ... hakkında TCK’nın 314/2,

3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 221/4, TCK’nın

62, 58/9, 221/5, CMK’nın 231, 231/8-10-11, TCK’nın

63/1 maddeleri gereğince kurulan hüküm

Temyiz edenler : Sanıklar ... ve ..., tüm

sanıklar müdafileri, Katılanlar TBMM Başkanlığı ve

T.C. Cumhurbaşkanlığı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Bölge Adliye Mahkemesinin, katılan TBMM Başkanlığını sanıklara atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

Katılan ... vekilinin, tüm sanıkların mahkumiyetine karar verilen silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin yapmış olduğu temyiz isteminin; katılanın söz konusu suçun niteliği itibariyle doğrudan zarar görmediği ve bu suça yönelik davalar yönünden katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin bu davalar yönünden temyiz isteminin CMK’nın 298/1 maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

1-)Katılanlar T.C. Cumhurbaşkanlığı ve TBMM Başkanlığının Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçuna ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, mahkemenin Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; katılanlar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece Mahkemesinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında takdiren; sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin ise hükmolunan cezanın süresine göre şartları oluşmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar ..., ... ve ...’ın ByLock kullanıcısı olduklarını gösterir ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya getirtilmeden hüküm kurulması, diğer delillerin suçun sübutu açısından yeterli olduğu görülmekle sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık ... ve müdafii , sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ...