Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5804 K.2021/10416

uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3, 2017/3 sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak,

ByLock kullandığını kabul etmeyen sanığın ByLock kullanıcısı olup olmadığına dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının, sanık hakkında beyanda bulundukları tespit edilen Avni Batmanoğlu, Ömer Yıldız ve Hatice Şule Aslan'ın beyanları ve teşhislerinin,

örgütün finans kaynaklarından olan Bank Asya'nın TMSF'ye devredilmesi sebebiyle Bank Asya binası önünde düzenlenen 05/02/2015 tarihindeki örgütsel protesto toplantısına ve 15.12.2014 tarihinde adliye binası önünde düzenlenen Zaman Gazetesi yazarlarının gözaltına alınmasını protesto eylemine katılmış olduğuna ilişkin görüntü inceleme ve tespit tutanağının CMK'nın 217/1. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın örgütle iltisaklı Zaman Gazetesine abone olmasının atılı suçun sübutu bakımından delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3- Kabule ve uygulamaya göre de;

Bölge Adliye Mahkemesi ve İlk Derece Mahkemesi karar başlıklarında suç tarihinin sanığın yakalandığı ve temadinin kesildiği tarih olan "29.09.2016" yerine "15.07.2016" olarak yazılması,