Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/5935 K.2022/150

TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62. ve 63. maddeleri gereğince; sanık ... mahkumiyetine, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-2. cümle, 53, 58/9, 62. ve 63. maddeleri gereğince; sanık ...'nin mahkumiyetine, CMK'nın 223/2-e gereğince; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'in beraatine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi gereğince takdiren, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bir kısım sanığın örgüte müzahir Zaman Gazetesi abonesi olmalarının, örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi, sanık ...’ın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi, tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle sonuca etkili bulunmamıştır.

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümleri yönünden,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı,

beraat eden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’e yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanık ..., sanıklar müdafilerinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki mahkumiyete yönelik hükümler ile, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki beraate yönelik hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... müdafiinin istinaf aşamasında 17.11.2020 tarihli dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi, sanık müdafiinin temyiz aşamasında vermiş olduğu 15.12.2020 tarihli dilekçesinde ise aynı hususları tekrar etmesi, sanık ... müdafiinin temyiz aşamasında 16.12.2020 tarihli dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, öncelikle sanıklar ... ve ...’in duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanları alınıp, verecekleri bilgilerin örgüt içerisindeki kaldıkları süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı,

eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre haklarında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,