Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6127 K.2021/10285

ve 2017/237 - 2020/6 sayılı kararı

...

Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme,

silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede

sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına

dolandırıcılık

03.05.2017 (...),

09.05.2017 (...)

Hüküm : 1-Sanıklar ... hakkındaki,

"Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs

Etme" suçuna ilişkin ...

vekilinin, sanıklar ... ve ....,hakkındaki "Silahlı terör örgütüne üye

olma" suçuna ilişkin katılanlar TBMM, Hazine ve

Maliye Bakanlığı ve ...

vekillerinin, sanıklar ... ve ...., hakkındaki "Silahlı terör örgütüne üye olma"

suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılanlar

... ve ...

vekillerinin, sanık ... hakkındaki "Resmi

Belgede sahtecilik" suçundan kurulan hüküme yönelik

... ve TC Cumhurbaşkanlığı vekilinin, sanık ... hakkındaki "Kamu

Kurum ve Kuruluşları zararına dolandırıcılık"

suçundan hükmedilen beraat kararına yönelik TC.

Cumhurbaşkanlığı vekilinin, istinaf başvurularının

CMK’nın 279/1-b gereğince reddine dair karar,

2-Katılan ... Bakanlğı vekilinin sanık

... hakkında "Kamu Kurum ve

Kuruluşları zararına dolandırıcılık" suçundan

hükmedilen CMK'nın 223/2-a uyarınca beraat kararına

yönelik yapmış olduğu istinaf başvurusunun esastan

reddi,

3- TC. Cumhurhurbaşkanlığı ve TBMM vekillerinin

sanık ... hakkındaki "Anayasal

Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme" suçundan

kurulan CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddi,

4-Sanık ... hakkında, silahlı terör

örgütüne üye olma suçundan, TCK'nın 314/1, 3713

sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 ,

5-Sanık ... hakkında, silahlı terör örgütüne

üye olma suçundan, TCK'nın 314/1, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 . maddeleri

gereğince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik

istinaf başvurusunun esastan reddi

Temyiz edenler : Katılan ... ve

Cumhurbaşkanlığ vekili, katılan ...

Meclisi Başkanlığı vekili, sanıklar Ali Osman

Gündoğdu ve ... müdafileri ile sanık ...

Osman Gündoğdu

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar ...ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

1- Sanıklar ... hakkındaki, "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme" suçuna ilişkin ... vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçuna ilişkin Katılanlar TBMM vekili, ... ve ... vekillerinin, sanıklar ... ve ... hakkındaki "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkındaki "Resmi Belgede sahtecilik" suçlarından kurulan hükümlere yönelik ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkındaki "Kamu Kurum ve Kuruluşları zararına dolandırıcılık" suçundan hükmedilen beraat kararına yönelik ... vekilinin, istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b gereğince reddine dair karara ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların üzerine atılı suçlar açısından katılan kurum vekillerinin doğrudan zarar görme ihtimali bulunmadığından Bölge Adliye Mahkemesince verilen katılma ve istinaf taleplerinin reddine dair kararın CMK'nın 279/1-b son cümlesi uyarınca verilen kararın itiraza tabi kararlardan olduğundan ilgili merci tarafından incelenmek üzere mahalline İADESİNE,

2--Katılan ... Bakanlğı vekilinin sanık ...hakkında "Kamu Kurum ve Kuruluşları zararına dolandırıcılık" suçundan beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Sanık ... hakkında "Kamu Kurum ve Kuruluşları zararına dolandırıcılık" suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin ... vekili tarafından tarafından yapılan istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı CMK'nın 286/2.g. maddesi gereğince kesin nitelikte olup; CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

3-Sanık ... hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme"suçundan kurulan beraat hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanıkların eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı,

sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçu yönünden; verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin, sanık ...’nun, ... vekili ve TBMM vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat ve mahkumiyet hükümlerinin ayrı ayrı ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ...