Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6509 K.2023/975

TEMYİZ DENLER

Katılan T.C. ... vekili, katılan ... Müdürlüğü vekili, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı bakımından 477 sayılı Kanun ile bazı Kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki 698 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında ... kurumuna yapılacak tüm atıfların, T.C. ... kurumuna yapılacağı göz önünde bulundurularak, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Katılan T.C. ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Katılan T.C. Cumhurbaşkanlığının, silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma, haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, suç delillerini yok etme ve gizleme suçlarından;

Katılan ... Müdürlüğünün, silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma, suç delillerini yok etme ve gizleme, haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçlarından;

Mezkur suçların niteliği itibariyle, doğrudan doğruya zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan T.C. ... ve Emniyet Genel Müdürlüğünün davaya katılmalarına ilişkin kararlar, hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden, bu suçlar yönünden T.C. ... ile ... vekillerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme ve gizleme suçundan verilen beraat kararına; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.03.2019 tarih ve 2019/4-6 Esas 2019/214 sayılı Kararında belirtildiği üzere; suç delillerini yok etme ve gizleme suçundan beraatine karar verilen sanık ...'ın, aynı dosyada resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi nedeniyle sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, sanık ... müdafiinin, sanığın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden sınırlı temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden;

Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden;

CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz itirazlarının esastan reddiyle beraat kararı ve mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafii ile katılan ... ve katılan T.C. ... vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden 3628 sayılı Kanunun 17. ve 18. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkileri bulunan ve kendilerini vekille temsil ettiren katılan ... ve katılan T.C. ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı, katılan ... ve katılan T.C. ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak; bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMK'nın 303/1. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1-b bölümünün 9. fıkrasından sonra gelmek üzere ''Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.810 TL maktu vekalet ücretinin, sanık ...'tan alınarak katılan ... ve katılan T.C. Cumhurbaşkanlığına ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.