Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6510 K.2022/2329

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine 7165 sayılı Kanun ile değişik CMK’nın 307. maddesine nazaran ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1-) Katılanlar T.C.

Cumhurbaşkanlığı ve TBMM Başkanlığı vekillerinin yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından niteliği itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemeleri nedeniyle bu suçlar yönünden davaya katılma hakları bulunmadığı, bu nedenle davaya katılmalarına ilişkin verilen karar da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği, yine sanık ... ve sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin 18.09.2020 tarihli duruşmada tefhim edilen hükmü CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük süreden sonra, 25.11.2020 tarihinde temyiz ettikleri anlaşılmakla; yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden temyiz hakkı bulunmayan katılanlar T.C.

Cumhurbaşkanlığı ve TBMM Başkanlığı vekilleri ile süresinden sonra temyiz başvurusunda bulunan sanık ... ve sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz taleplerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanık ...’nun duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, ilk derece mahkemesinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması ve temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında takdiren 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

2-) Sanık ... hakkında Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanlar vekilleri, sanık ve müdafiinin; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve müdafilerinin; yapmış oldukları temyiz taleplerinin incelemesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; katılanlar vekilleri, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve müdafilerinin yapmış oldukları temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.09.2019 tarihli 2019/5412-2019/5955 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2017 tarih ve 2017/3-2017/41 sayılı kararında, eksik nitelikli yağma suçundan sonuç olarak hükmolunan “29 kez 20 yıl” hapis cezası yönünden katılanlar vekillerinin aleyhe temyizlerinin bulunmaması nedeniyle CMK’nın 307/5. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulması gerektiği gözetilmeden ilk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan.

İlk derece mahkemesi gerekçeli kararının C-2, F-2, G-2, H-2, I-2 maddelerine son cümle olarak “ CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarları yönünden Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2017 tarih ve 2017/3-2017/41 sayılı kararıyla verilen “29 kez 20 yıl” hapis cezasına ilişkin kazanılmış hakkın saklı tutulmasına” bölümünün eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesine,