Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6514 K.2022/283

Sanıklar ..., ... ve ... yönünden; 26.09.2016

Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

2- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi

3- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

4- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

I -Müştekiler ..., ... ve ... vekilinin sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma ve sanık ...'nın resmi belgede sahtecilik suçları yönünden yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanıklara atılı silahlı terör örgütüne üye olmak ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçları açısından müştekiler ..., ... ve Emniyet Genel Müdürlüğünün nitelikleri itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup bu hususta da mahalinde bir karar verildiğinden temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2)Müşteki ... vekilinin sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının talep edilmesi nedeniyle kesinlik sınırında kalmayan nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

4-Sanık ... hakkında hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

... KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporuna göre "FETÖ mensubiyeti olan, teslimiyeti, sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişi" anlamına gelen “A4” olarak kodlanan, veri inceleme raporunu doğrulayan tanık ...'ın beyanına göre de örgütün hiyerarşisi içerisinde yer aldığı anlaşılan sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyeti yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,