Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6592 K.2023/3061

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın.

24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz edilebilir olduğu, anılan Kanuna eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2017 tarihli ve 2017/408 Esas, 2017/123 sayılı Kararı ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci ve 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 30.05.2018 tarihli ve 2018/137 Esas, 2018/72 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, onama görüşünü içeren Tebliğname eklenerek dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1. Sanığın ByLock programını kullandığına dair herhangi bir içerik ya da evrak bulunmamasına karşın kullandığının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince özetle, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanılması amacıyla oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan ByLock iletişim programı ile haberleştiği, bu programı bilerek (kasten), sisteme ancak şifre ile girilebilen dönemde birçok kez kullandığı dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediği, sanığın etkin pişmanlık kapsamında örgütün çalışma sistemi ve örgütle bağlantıları olan çok sayıda kişiyle ilgili önemli açıklamalarda bulunduğu,

böylelikle sanığın üzerine atılı suçlamayı da kabul ettiği, yukarıda anlatıldığı şekilde eylemleri tespit edilen sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ve örgüt üyeleri ile organik bağ içerisinde olduğu, sanığın eylemlerinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arz ettiği, sanığın özellikle örgüt üyelerinin haberleşmekte kullandığı ByLock isimli programı kullanmak suretiyle örgütün gizlilik kurallarına sıkı şekilde riayet ettiği, sanığın savunmasında ByLock programını kullandığını beyan etmiş olması,

bu haliyle sanığın silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediği mahkememizce kabul edilmiş olmakla, mevcut deliller sanığın mahkumiyeti için yeterli olduğundan ayrıca dijital materyallerin incelenmesinin uzun zaman alacağı da dikkate alınarak, dijital materyallerin incelenme sonucu beklenmemiştir.

Sanık ...'ın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu 7/1 yollamasıyla 5237 sayılı TCK 314/2 nci maddesi gereğince örgüt içerisinde özel bir konumunun bulunmaması, suç kastının yoğunluğu dikkate alınarak sanığın alt sınırdan cezalandırılmasına, atılı suçun 3713 sayılı Yasa'nın 3 üncü maddesinde belirlenen suçlardan olması nedeniyle 3713 sayılı Yasa'nın 5/1 inci maddesi gereği yarı oranında artırılmasına karar verilmiş, sanığın etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ve samimi olduğu görülen ifadesinin kapsamı, örgütle bağlantılı kişiler hakkında bilgiler vermiş olması,

örgütün kriptolu haberleşme programını kullandığına dair ikrarı dikkate alınarak etkin pişmanlık kapsamında sanığa verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 221/4 üncü bendi gereğince taktiren 2/3 oranında indirim yapılmasına, duruşma tutanaklarına yansıyan olumlu tutum ve davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 62 nci maddesinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince özetle, yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, karar yerinde gösterilip incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınarak, savunmaların inandırıcı gerekçelerle red edilmesine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin diğer istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden reddine,

Ancak;

Yargıtay 16. Ceza Daireminin 24.04.2017 tarih 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilk derece kararında ve 14.07.2017 tarih 2017/1143 - 4758 sayılı ilamında açıklandığı üzere, silahlı terör örgütü olduğuna karar verilen FETÖ/PDY yapılanmasına üyelikten hüküm verilirken, hüküm fıkrasının 1 inci maddesinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi,

Kanuna aykırı ise de; CMK'nın 280/1-c maddesi uyarınca bu aykırılığın düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasından "3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 7/1 yollamasıyla" kısmı çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; İlk Derece Mahkemesinin karar gerekçesinde “temel cezanın alt hadden belirlenmesine karar verildiği” belirtildiği halde kararın esasını teşkil eden kısa kararda alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmek suretiyle kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturularak 5271 sayılı CMK'nın 232/6 ncı maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırıdır

V. KARAR

... ... ... ... ...