Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6652 K.2022/3477

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Oluşa göre;

a)Tanık Mustafa'nın, bizzat esas mahkemesince dinlenilerek, sanığın bahse konu toplantılara hangi tarihe kadar devam ettiğinin ayrıntılı şekilde sorulmak suretiyle beyanının alınması,

b)Tanık ... tarafından dosyaya sunulan ve sanıkla birlikte fotoğrafları bulunan ... haklarında soruşturma olup olmadığı varsa akıbeti ve şahısların aşama beyanları ve varsa haklarındaki tanık beyanlarının dosyaya celbi ile sanık hakkında beyanların olup olmadığının araştırılması,

c)Örgütlü suçlar havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında etkin pişmanlık beyanı, tanık beyanı veya sair bilgi belge olup olmadığının araştırılarak

varsa dosyaya celbi ve gerekli görülmesi halinde şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınması,

d)Dosya içinde KHK ile kapatılan dernek veya vakıf üyeliği bulunmadığına dair yazı mevcut ise de, sanığın 2013 yılında başkan seçildiği Köyezder'in internet açık kaynak araştırmasında Kimse Yok Mu Derneği ile bilikte hareket ettiği görüldüğünden anılan derneğin örgütle iltisakı bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması, ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,

2-)Kabule göre de;

Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılaması yapılan sanığın, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi gereğince de re'sen bir müdafi görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütü üyeliği” suçunun niteliği dikkate alındığında, CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca hakkında müdafi görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,