Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına; zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan 8 kez TCK'nın 204/2, 43/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına; resmi belgede sahtecilik suçundan 2 kez TCK'nın 204/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına; katılanlar ... ve ...'e yönelik zincirleme şekilde haberleşmenin gizliliğini ihlal etme
suçundan ayrı ayrı TCK'nın 132/1-1.cümle, 132/1-2. cümle, 137/1-a son, 43/1, 53 ve 63 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair
hükümlere yönelik kısmen kaldırma kararı ile istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94 üncü maddesi ile değişik CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçundan, mağdur ve katılanlara yönelik hukuka aykırı şekilde ve örgütsel amaçla gerçekleştirilmesini sağladığı dinleme işlemleri nedeniyle sanığın birden fazla kez cezalandırılmasına karar verildiği ve temyize konu olmayan bu hükümlerin, sanığın adli sicil kaydına göre kesinleştiği;
ancak, aynı suç işleme kararı kapsamında, aynı saikle ve örgütsel amaçla gerçekleştirilen dinleme işlemlerinin hukuki anlamda tek bir fiil olması nedeniyle sanık hakkında tek bir mahkumiyet hükmü kurulup, TCK'nın 43/2 nci maddesi yollamasıyla TCK'nın 43/1 nci maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekirken, ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla cezaya hükmolunduğu belirlenmekle.
CMK'nın 286/2-a maddesi gereği temyizen esas yönünden incelenemeyen bu kararların sanık lehine süre şartı da aranmaksızın CMK'nın 308/A hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ile mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz itirazlarının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle zincirleme şekilde haberleşmenin gizliliğini ihlal etme (2 kez), zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik (8 kez) ve resmi belgede sahtecilik (2 kez) suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1-Dosya kapsamına göre. Sanığın, ... İl Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgütsel ... bölümü ve organizasyonu kapsamında mağdurlar ve katılanlar hakkında içerik itibariyle sahte bilgi notları düzenlediği, bu kişilerin hukuka aykırı şekilde dinlenmeleri amacıyla içerik itibariyle sahte olarak İstihbarat Şube Müdürü P.
B. tarafından imzalanmış olan talep formlarını parafladığı, yine mahkemeden katılanların ve mağdurların dinlenmesi için yapılan taleplerde bu kişilerin siyasi konumlarının ve gerçek mesleklerinin yazılmadığı, bu sayede hukuka aykırı şekilde dinlenen kişilerin belirtilen suç ve terör örgütlerine üye olduklarına ilişkin istihbarat raporlarında ve talep formlarında yeterli bir delil yahut bilgi bulunmamasına rağmen bu kişilerin gerçek konum ve mesleklerinin gizlenerek örgüt üyesi olduklarına ilişkin uydurma gerekçelerle ilgili mahkemeye ve hakimliklere müracaatta bulunulduğu,
dinleme kararları alındıktan sonra da bu kişilerle ilgili herhangi bir işlem yapılmadığı, bu şekilde aynı suç işleme kararı kapsamında, aynı saik altında ve örgütsel amaçla hukuki anlamda tek bir fiil ile katılanlar ve mağdurların birden fazla kez telefonlarının dinlenerek görüşmelerinin kayda alındığı anlaşılmakla;
haberleşmenin gizliliğini ihlal etme suçu yönünden TCK'nın 43/2 nci maddesi yollamasıyla 43/1 inci maddesi ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden TCK'nın 43/1 inci maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle her iki suçtan birer kez mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, hukuki değerlendirmede düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hatalı hüküm kurulması,
2-Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi gereğince duruşma açılıp, sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2 nci fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden hüküm kurulması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açılmaksızın evrak üzerinde karar verilmesi,
3-Uygulamaya göre de;
Sanık hakkında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 204/2 nci maddesi gereği temel ceza tayin edildikten sonra, öncelikle TMK'nın 5/1 inci maddesi gereği, devamında da TCK'nın 43/1 inci maddesi gereği arttırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde hatalı uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.07.2023 tarihinde karar verildi.