Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/691 K.2022/797

a- TCK'nın 302/1, 53, 58/9, 63, b- TCK'nın 82/1-a-c, 35/2, 53, 58/9, 63 (2 kez), c-TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 52/2, 53, 58/9, 63, d- TCK'nın 204/1, 53, 63, 2- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 302/1, 62, 53, 58/9, 63, b- TCK'nın 82/1-a-c, 35/2, 62, 53, 58/9, 63 (2 kez), c-TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 62, 52/2, 53, 58/9, 63, 3- ... hakkında; TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63, maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde, sanıklar ... ve ... yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler süresinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

A-) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Resmi belgede sahtecilik suçu bakımından verilen karar, cezanın tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

B-) Sanıklar ... ve ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli öldürmeye teşebbüs etme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerini incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin ise tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Sanıklar ... ve ... hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ile nitelikli öldürmeye teşebbüs etme; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda ek savunma verilmeden silahlı terör örgütüne yardım suçundan hüküm kurulması, sanığa isnat edilen eylemlerin değişmeyip suç vasfının lehe değişmesi ve isnat edilen eylemlere ilişkin savunmasının alınması nedeniyle savunma hakkı kısıtlanmadığından; TCK’nın 82/1-a-c. maddesinde düzenlenen ve örgütsel faaliyet kapsamında işlenen suçun, 3713 sayılı Kanunun 4/a maddesinde tadat olunan nisbi terör suçlarından olması nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında belirlenen temel cezaların anılan Kanunun 5/1. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-) Sanıklar ... ve ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a-) CMK’nın 225/1 maddesinde öngörülen “hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir” hükmü uyarınca; dava konusu yapılacak eylemin, sevk maddeleri ile birlikte, bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerektiği dikkate alınarak, sanıklar hakkında "tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması" suçundan açılmış bir dava bulunmaması karşısında dava açılması sağlanmadan yargılamaya devamla ve ek savunma verilmek suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

b-) Kabul ve uygulamaya göre de;

TCK'nın 174/1 maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan, suçun terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlemesi nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesi olarak TCK'nın 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 4. maddeleri delaletiyle 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesinin belirtilmesi gerekirken TCK'nın 174/2. maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,