Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/6966 K.2022/1760

28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi gereğince bozma üzerine dosyanın gönderildiği Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi gerekçeli kararının sanık ... müdafiine 18.02.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık ... müdafiinin 29.01.2021 tarihinde gerekçeli temyiz sebeplerini içermeyen süre tutum dilekçesi verdiği, ancak sanık ... müdafinin CMK’nın 295/1. maddesinde öngörülen yasal süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık Nebibe Künü hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

Temyiz aşamasında 07.01.2022 tarihinde dilekçe vererek etkin pişmanlıkta bulunmak istediğini bildiren ve bu kapsamda bilgiler veren sanığın duruşmada hazır bulundurulup, etkin pişmanlık kapsamında etraflıca ifadesi alındıktan sonra, verdiği bilgilerin örgütte kaldığı süre, örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ve faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği değerlendirilerek sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi lüzumu,