KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2021/7487 E., 2022/7404 K.·İncelenen Kararın;
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2022
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- İlk Derece Mahkemesi
- Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2018 tarih ve 2017/139 - 2018/18 sayılı kararı
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- Sanık hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 delaletiyle 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Karar Metni
506 kelime·3 dk okuma
Temyiz edenler : Sanık ve müdafii
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre belirlenerek yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince doğru olarak belirlenen "6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası" yerine bölge adliye mahkemesince yanlış değerlendirme yapılarak "5 yıl 22 ay 15 gün hapis cezası" olarak düzeltilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları
amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle,
Sanığın söz konusu ölçütler doğrultusunda ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının yeniden talep edilmesi, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm bu delillerin ve hükümden sonra dosyaya giren veri inceleme raporunun CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların mahkeme huzurunda beyanlarının alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de,
a-Sanığın çocuklarının örgüte müzahir dershanede yahut okulda eğitim görmesinin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b-Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde "TCK'nın 58/9 maddesi delaletiyle 58/6-7. maddesi" olarak gösterilmesi,
c-Suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olduğu gözetildiğinde, bölge adliye mahkemesi karar başlığında suç tarihinin "20/01/2017" yerine "20/01/2017 ve öncesi" olarak yazılması,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2021/7487, K. 2022/7404, 7 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama