Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/7606 K.2023/761

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2018 tarihli ve 2017/378 Esas, 2018/316 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58. maddenin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 16.07.2018 tarihli ve 2018/1175 Esas, 2018/1187 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.05.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; bilirkişi raporunda sanığın FETÖ/PDY örgütüyle ilgili herhangi bir para trafiği olmadığına, vadeli hesapların miktarları itibarıyla örgüte destek verecek miktarlar olmadığına ve destek amacı taşımadığına, Betül kod adı kullanmadığına, ailesi ve çevresi tarafından Betül olarak bilindiğine, kayıtlı olduğu derneğin kapandığına, tanık beyanlarının delil kabul edilemeyeceğine, Samanyolu TV ve Zaman gazetesi ile ilgili protesto amaçlı basın toplantısına katıldığına, ancak örgütsel bir eylem olduğunu düşünmeden katıldığına, sanığın çocuklarının,

örgüte ait okullarda okuduğu belirtilmişse de çocuklarının bu okullarda okuduğu dönemde bu okulların FETÖ/PDY okulları olduğu konusunda herhangi bir açıklama ve delil bulunmadığına, ByLock vb. haberleşme programı kullanmadığına, cezanın belirlenmesinde alt sınırdan ayrılma gerekçesi ile TCK'nın 62 inci maddesinin uygulanmasındaki gerekçe ile çelişkili şekilde fazla ceza tayinine hükmedildiğine, şüpheden uzak, kesin, inandırıcı deliller bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın ... İl Dernekler Müdürlüğünün 21.09.2017 tarihli yazısına göre örgütle iltisaklı ...

Eğitim ve Kültür Derneğine üye olduğu, 2008-2011 yılları arasında derneğin denetim kurulunda yedek üye, 2011-2013 yıllarında ise yönetim kurulu yedek üyesi olarak görev aldığı, 2013 yılı ile derneğin feshedildiği 05.05.2016 tarihine kadar Dernekte Başkan yardımcısı olduğu, sanığın Betül kod ismini kullandığı, örgüt içinde aktif olduğu, üst düzey sorumlu olduğunun sanık hakkında beyanda bulunan H.K. ve P.F.'nin beyanlarından anlaşıldığı, sanığın hazırlık aşamasında müdafi huzurunda ayrıntılı olarak ifade verdiği, ifadesinde örgütle ne şekilde tanıştığına ve örgütsel faaaliyetlerine ilişkin bilgi verdiği,

savcılık huzurundaki ifadesinde de söz konusu ifadelerini tekrar ettiği, her ne kadar sanık yargılama aşamasında hazırlık ifadesini kabul etmemişse de, sanığın ifadesini emniyet aşamasında müdafi huzurunda verdiği, savcılık huzurunda tekrar ettiği, olayın akabininde verilen ayrıntılı ifadelerin kurgu ile verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yine bu ifadelerin bilgi sahibi beyanları ile de örtüştüğü, bu nedenle sanığın hazırlık aşamasındaki beyanlarına itibar edilerek, suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği, Bank ... hesap hereketlerine ilişkin CD ve bilirkişi raporunun incelenmesinde;

sanığın 06.01.2014 - 29.05.2015 tarihleri arasında hayatın olağan akışına aykırı olarak ...

Katılım Bankasının mali olarak durumunun raporlarla teyit edildiği üzere kötü olduğu bir dönemde 25.09.2014 tarihinde 2.000,00 TL, 29.09.2014 tarihinde ise 2.500,00 TL tutarlarında katılım hesapları açtırmak suretiyle örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank Asyaya destek mahiyetinde para hareketinin olduğunun anlaşıldığı, bununla birlikte 14.11.2016 tarihli tespit tutanağına göre sanığın 16.12.2014 tarihinde Balıkesir ilinde düzenlenen örgüte müzahir Samanyolu TV ve Zaman gazetesi ile ilgili protestolara katıldığı,

dinlenen tanık beyanları, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre olayın yeterince açıklığa kavuştuğu, digital materyal inceleme sonuçlarının beklenilmesinin, ...

A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabının beklenilmesinin dosyaya yenilik katmayacağı, yargılamayı sürencemede bırakacağı anlaşıldığından, bu müzekkere cevabının ve dijital materyal inceleme sonuçlarının beklenilmesinden vazgeçilmesine, olayın yeterince açıklığa kavuşmuş olması gözetilerek hazır edilemeyen tanık P.F.'nin ifadesinin alınmaya çalışılmasının yargılamayı sürüncemede bırakacağı anlaşılmakla, bu tanığın beyanının alınmasından vazgeçilerek hazırlık ifadesinin okunulmasıyla yetinilmesine karar verilerek,

sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmaktan eylemine uyan TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır..

IV. GEREKÇE

Tanıklar H.K. ve P.F.'nin 29.09.2016 tarihinde kolluk tarafından bilgi sahibi ifade alma tutanağı başlığı altında ve ifadesi alınan olarak alınan beyanlarını, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlendiği oturumda H.K.'nin eski ifadesini kabul etmemesi, P. F'ye de ulaşılamaması karşısında eski beyanlarının okunarak yetinilmesi karşısında, bu şahısların beyanlarının delil olarak değerlendirilmeyeceği ve hükme esas alınamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanık müdafiinin sanığın çocuklarının, örgüte ait okullarda okuduğunun belirtildiğine, çocuklarının bu okullarda okuduğu dönemde bu okulların FETÖ/PDY okulları olduğu konusunda herhangi bir açıklama ve delil bulunmadığına ilişkin temyiz talebinin değerlendirilmesinde; İlk Derece Mahkemesinin bu hususları gerekçesine esas almadığı görülmüştür.

2- Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

2- BDDK’nın 29.05.2015 tarihli Kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilip, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği belirlenmiştir.

3- Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, örgüt liderinin çağrısına uygun olarak Bank ...'da hesap açan, FETÖ ile irtibatlı olduğu tespit edilen ... Eğitim ve Kültür Derneğine üye olan ve dernek organlarında görev alan, Zaman gazetesinin kapatılmasına yönelik düzenlenen protestolara katılıp pankart taşıyan ve soruşturma aşamasında müdafii huzurunda vermiş olduğu beyanlarında üzerine atılı suçlamaları kabul ederek sohbet toplantılarına katıldığını beyan eden sanığın, anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemekle, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anayasanın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61/1 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1 inci maddesi uyarınca; sanık yönünden suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61/3 üncü maddesine aykırı davranılması nedeniyle, sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR