Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/7958 K.2022/8294

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında, "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle;

örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı''nın kabul edildiği dikkate alınarak,

atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olan ve hükümden sonra dosyaya gelen detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafisine duruşmada okunup tartışılması ile ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanıkla ilgili bilgi ya da beyan bulunup bulunmadığının tespiti, bulunması halinde ifade tutanaklarının aslı veya onaylı tutanaklarının temin edilerek duruşmada sanık ve müdafine okunarak,

gerektiğinde ve mümkün olduğu takdirde ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde karar verilmesi,