Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/7961 K.2023/3086

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2018 tarihli ve 2017/43 Esas, 2018/204 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsubuna karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.11.2018 tarihli ve 2018/1004 Esas ve 2018/1976 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.06.2021 tarihli ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özet olarak; 1. Usul ve esasa aykırı karar verildiğine, 2. Delillerin yetersiz, gerekçenin de isabetsiz olduğuna, 3. Sanığın ByLock kullanmadığına, bu hususta bir bilirkişi incelemesi bulunmadan mahkemece hatalı kabule yer verildiğine, 4. Sanığın ByLock tespitine konu ADSL hattını kullanmadığına, bu husustaki müzekkere cevabı beklenmeden hüküm kurulduğuna ve temyiz dilekçelerinde belirtilen sair hususlara ve sair temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında düzenlenen ByLock sistem sorgu tasnif tutanağına ve HTS evraklarına göre, sanığın (...) (...) (37) (84) ve (...) (...) (60) (43) @ttnet. numaralı hatlar ile ByLock isimli programı kullandığının belirlenmiş olması, yine aynı hattın ByLock tespit edilen telefonlarda kullanıldığına ilişkin HTS dökümanlarının dosya kapsamında mevcut olduğu, ByLock içeriklerine ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı incelendiğinde sanığın arama yapmak, mesaj göndermek ve mesaj almak sureti ile ByLock isimli programı "bismil" kullanıcı adı ile kullandığının tespit edildiği,

sanığın ByLock tespit edilen GSM hattı cep telefonu ile 2014 yılının 8. Ayı ile 2015 yılının 1. Ayı arasında ByLock serverlerine iat ip adreslerine bağlantı yaptığına ilişkin BTK kayıtları, sanığın terör örgütü ile irtibatlı olması gerekçesiyle 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ihrac edilmiş olması, sanıktan ele geçirilen dijital eşyalarda FETÖ terör örgütü ile iltisaklı ses dosyalarının tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Sanığın örgütsel konumunun ve faaliyetlerinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, yargılama aşamasında dosyada bulunan 07.08.2017 tarihli ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına ilişkin "Değerlendirme Tutanağı"nın genel değerlendirme başlığında yer verilen, Diyarbakır eğitim danışmanı H. D.'nin sanığa ilişkin dosyada bulunmayan beyanlarının dosyaya celp edilip, H. D.'nin beyanlarının ve hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden dosyaya gelen R. K.'nin ve H. D.'nin beyanlarının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Uygulamaya göre de,

a) Suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan "13.10.2016" yerine karar başlıklarında "14.10.2016" şeklinde yazılması,

b) İlk Derece Mahkemesi karar başlığında gözaltı bilgilerine yer verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

... ... ... ... ...