Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/8125 K.2022/7578

Bölge adliye mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın 22.06.2018 tarihli celsede SEGBİS salonunda hazır edilmesi için ilgili yer mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği, sanığın belirtilen tarihte Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/47 talimat sayılı dosyasında hazır edildiği, duruşma saatini beklerken baygınlık geçirerek 112 acil servis personeli tarafından hastaneye kaldırıldığının ve mahkemesince SEGBİS sistemi kurulamadığının söz konusu talimat duruşma zaptından anlaşılmasına karşın, ilk derece mahkemesince

sanığın esas hakkında mütalaaya ilişkin savunması ve son sözü sorulmayarak; 5271 sayılı CMK’nın 197. maddesi, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesi ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma ilkesi dikkate alınarak; adaletin selameti açısından sanığa sözlü savunma yapma imkanı tanındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, sanığın yokluğunda yargılanmasının yapılıp hakkında mahkumiyet kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde CMK'nın 101/3, 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi;