Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/8303 K.2023/964

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2019 tarihli ve 2018/149-2019/1 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birici fıkrası ve Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.06.2019 tarihli ve 2019/245- 2019/735 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 286'ıncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.06.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın terör örgütü üyeliğinin sabit olmadığı ve etkin pişmanlık nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'in münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan haberleşme ağı özelliğini bilerek (kasten), sisteme ancak şifre ile girilebilen dönemde giriş yaptığı;

E.G.M. KOM Daire başkanlığı tarafından düzenlenen ByLock Raporu ile BTK yazı cevapları ve CGNAT sorgu sonuçlarına göre;

Sanık ...'in kullanımında olan ancak M.C. adına kayıtlı 0506 (...) (..) (..) numaralı GSM hattında kullandığı telefon cihazı ile 13/10/2014 ilâ 16/10/2014 tarihleri arasında toplam 73 kez ByLock'ta oturum açtığının tespit edildiği,

Bursa İl Emniyet Müdürlüğü ile Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/52389 sayılı soruşturma numarasına kayden, Bursa 3. SCH'nin 30.07.2015 ... ve 2015/2746 D İş sayılı kararı gereği aynı ... saat 17:15'te ihbarda tarif edilen Bursa ili Osmangazi ilçesi Dikkaldırım Balıkpınar Mahallesi No:9 İç Kapı No:1 sayılı adres ile bu adresin bodrum katı ve şahsın 16 LE 987 plakalı aracında yapılan aramada çok sayıda dijital malzeme ele geçirildiği, ele geçirilen dijital materyaller arasında bulunan CARVET(83541504) ZİP isimli xlsx uzantılı excel belgesi ve elde edilen 8 CG Toshiba Marka USB bellek üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmede;

Yapılan çalışmada el konulan 8 GB Toshiba USB içerisinde bulunan excel dosyalarında Empatik 1, Empatik 2, Empatik 3, 2015 İL 2 VERİLEN - Excel ve 2015-2016 Excel isimli dokümanlarda M.C. TC Kimlik No: 106******** isminin geçtiği, kişisel bilgilerin yer aldığı dokümanın içeriğinde; adı geçenin örgüt içerisindeki konumunun;

Mülakat notunun 3, şahıs hakkında kişisel bilgilerin bulunduğu, sınıf içerisindeki pozisyonun evet pasif olarak görüldüğü, Eğitim hayatında kaç derece yaptı 3, sektör devir değerlendirmesinin yapıldığı şahsın kişiel bilgilerinin şifresiz olarak bulunduğu ve telefon numarasının 0531 (...) (..) (..) olarak işlendiğinin tespit edildiği,

Yapılan analizler ve çözümlemeler neticesi;

Terör örgütünün sektör olarak kodlama yaptığı bölümün örgüt elemanının yerleştirileceği "Kamu Kurum ve Kuruluşunu gösterdiği" ancak Sektör Devir kodunun halen çözülemediği,

Mülakat notunun örgüt içerisindeki bağlılığını belirten değerlendirme notu olduğu, bu güne kadar elde edilen bilgi ve belgelerden 3 mülakat notunun bunun örgüt içerisindeki anlamının Namazlarını kılan örgüt kurallarını bilen insan olarak değerlendirildiği,

Sınıf içerisindeik pozisyonu olarak belirtilen sütunda evet pasif olarak bulunduğu, şahsın herhangi bir görev almadığını şeklinde değerlendirildiği bildirilmiştir.

Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/3057 soruşturma sayılı dosyasında hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şüpheli M.C.'ın emniyette alınan savunmasında sanık ... hakkında;

"Yiğit kod isimli Yusuf, bu şahısla birlikte kalmaya başladık. Kendisi Sivaslı olup, Tekirdağ İlinde ailesinin ikâmet ettiğini bilirim. Bu şahıs benden kendisinin kimliğinin olmadığını ve kendisine bir hat almamı en geç 20 ... içerisinde telefon hattını devralacağını söylemesi üzerine ve aynı evde kaldığımdan kendisine güvendiğimden dolayı 2014 yılı Haziran ayı içerisinde kendisine 0506 (...) (..) (..) nolu numarayı alarak kendisine verdim.

Bu şahıs Yalova Üniversitesi İşletme Bölümü 2010 girişli alttan dersleri vardı. Daha sonra bu şahıs benden aldığı hattı üzerine al dediğim tarihler arasında hattı üzerinde almadı ben de kendisinin Gebze'ye gittiği bir sırada hattı üzerine defalarca alması için söylememe rağmen almaması üzerine ben de kızdım ve bizzat Avea bayiine giderek bu hattı hatırladığım kadarıyla 2014 Ekim ayı içerisinde kapattırdım.

Bu hattı kapattırmamla birlikte aynı ... bana başka bir numaradan telefon açarak benim hattı kapattığım konusuyla ilgili kızdı ve kızgınlığını dile getirdi. Benimle görüşen insanlar var bu insanlar benimle nasıl bir daha iletişime geçebilecek diye bana sitemkar konuştu ve daha sonra telefon görüşmesinden birkaç ... sonra Yalova İlinde kendisini gördüm.

Kendisine selam verdim ancak selamı almadı ve sonra da bu şahısla hiçbir şekilde bağlantım olmamıştır" şeklinde beyanda bulunduğu ve fotoğraf üzerinden de teşhis ettiği,

Sanık ... aşamalardaki savunmalarında lisede okuduğu dönemde örgüte bağlı dershaneye gittiğini, üniversiteyi okuduğu dönemde örgüte bağlı evlerde kaldığını, kaldığı eve İl imam yardımcısı A.K.'nin salı günleri esnaflarla birlikte geldiğini, onlar geldiğinde evde kalan arkadaşlarıyla birlikte farklı bir odada oturduklarını, R.Y. ile B.A.'nın kendileriyle ilgilendiğini, ByLock programını İl imam yardımcısı A.K.'nin ByLock programının yüklenmesi konusundaki baskısı üzerine ... kod adlı A.P. tarafından kullandığı telefona yüklendiğini, Yiğit kod adının Recep kod adlı R.Y. tarafından kendisine verildiğini beyan ettiği hususları dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde;

Yaptığı görevler, sahip olduğu bilgi ve tecrübe, tahsil durumu ve örgütteki konumu itibariyle bu oluşumun bir silahlı terör örgütü olduğunu bilebilecek durumda olan sanığın,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde ve örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğu, örgütle hiyeraşik ve organik açıdan tam bir disiplin içinde bağlı olduğu,

Bu haliyle sanığın; eylemlerine uyan TCK'nın 314/2 maddesi gereğince; suç için yasada öngörülen cezanın alt sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

TCK'nın 221/4'e göre, fıkranın birinci cümlesinde teslim olan faillerin, ikinci cümlesinde ise yakalanan faillerin durumu düzenlenmiştir. Maddenin dördüncü fıkrasının düzenlenmesinin gerekçesi. “Kişi, suç işlemek için kurulmuş olan örgütün kurucusu, yöneticisi veya üyesi olmakla birlikte, örgütün ulaştığı yapılanma itibarıyla dağılmasını sağlama imkânından yoksun olabilir.

Bu durumda bile, söz konusu sıfatları taşıyan kişilerin belli şartlarda etkin pişmanlıktan yararlanması sağlanabilmelidir. Bu düşüncelerle maddenin dördüncü fıkrası düzenlenmiştir” şeklinde ifade edilmiştir.

Bu nedenle de örgütün faaliyeti çerçevesinde herhangi bir suçun işlenişine iştirak etmemiş ve yakalanmış olan fail, pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi verememiş ancak örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermiş ise 4 üncü fıkra uyarınca cezasından indirim yapılacaktır.

Sanık ...'in tam bir gizlilik esasına ve hücre tipi yapılanmaya dayanan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünü dağıtacak nitelikte, örgütün yapılanma şemasını ortaya koyacak bilgiler vermesi beklenemeyeceğinden, konumu gereği bilmesi beklenen bilgilerin bir bölümünü ortaya koymuş olması ve bu bağlamda verdiği bilgilerin özellikle Kütahya ve Yalova ili öğrenci yapılanmasına ilişkin olarak örgütü zaafa uğratacak, örgüte önemli boyutta zarar verecek, örgüt faaliyetlerini belli ölçüde sekteye uğratacak elverişli bilgi boyutunda olduğu, pişmanlığa ilişkin beyanlarının soruşturma ve kovuşturma aşamalarının tamamında mevcut olduğu,

örgütün ilimiz öğrenci yapılanmasına ilişkin sohbet hocalarının, kimler olduğu, gerçekleştirilen eylemler, sohbete katılan kişilere ilişkin bilgiler, verdiği bilgilerin nitelik ve kapsamı değerlendirilerek etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle, gözlenen pişmanlık haliyle sahip olduğu bilgilerin önemli bir kısmını anlatmış olduğu kanaatine varıldığından takdiren verilen cezasında 5237 sayılı TCK'nın 221/4 maddesi gereğince indirim yapılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutunun kabulünde, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfının tayininde, cezanın belirlenmesinde, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesinin takdirinde, savunmasının inandırıcı gerekçelerle red edilmesinde ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin istinaf talebi yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği;

Sanığın ByLock programını kullanmış olduğunu kabul etmesi ve soruşturma aşamasının başından itibaren etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek bu kapsamda örgütte kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifade veren ve anlatımlarda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi nazara alınarak TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5 inci maddesi uyarınca tayin olunan cezada, üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2 inci maddesi gereğince daha fazla oranda bir indirim yapılarak ceza tayini gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR