Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/8636 K.2022/2675

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tanık ...'in, özetle. "17 Kasım 2005 tarihinde Giresun Çocuk Şube Müdürlüğü’ne atandığına, sanıkla birlikte bu şubede çalıştıklarına, tanımadığı bir kişinin verdiği sohbette Fetullah Gülen’in kitabından bir kısmın okunduğuna, bu sohbette sanığın da bulunduğuna, sanığın bir keresinde kendisini sohbete çağırdığına..” dair beyanları, tanık ...'nin, özetle;

“sanıkla 2005-2006 yıllarında Giresun İl Emniyet Müdürlüğü’nde 1-1,5 yıl birlikte çalıştıklarına, sanığın kendisinin de katıldığı sohbette Fetullah Gülen’e ait kitapları okuduğuna, sanıkla 2006 yılında Samsun İline tayini çıktıktan sonra bir kaç kez telefonla hal hatır sormak maksadıyla görüştüklerine,

sanığın 2005-2006 yıllarında örgütün tabiriyle çocuk şubenin abisi olduğuna” dair aşamalardaki beyanları ile Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı emniyet teşkilatı içinde yapılanmış mahrem imam oluşumuna yönelik soruşturma kapsamında "GARSON" kod adıyla ifadesi alınan kişiden ele geçirilen micro SD kartın içinde yer alan veri inceleme raporunun tetkikinde; sanığın SAYV kodlu örgüt mensuplarından olduğu belirtilen sanığın eyleminin atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,