Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/8758 K.2022/6242

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle incelendi;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyip aynı suçtan yargılanan kardeşi tarafından haberi olmaksızın telefonuna yüklendiğini ve üç gün sonra kardeşinin durumu anlatması üzerine söz konusu uygulamayı sildiğini söyleyen sanığın, bu uygulamayı kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti hâlinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun subutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; mahkeme heyeti tarafından beklenilmesinden vazgeçilen ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu ile sanığın evinde yapılan aramalarda ele geçirilen dijital materyallere ait inceleme raporlarının ilgili birimlerden istenmesi, gelen raporların CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanığa ve müdafisine

okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi.

ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının temin edilememesi hâlinde ise operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen CGNAT kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık olup olmadığı doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınması, ayrıca UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık aleyhinde herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

bu yönde herhangi bir ifade var ise dosya içerisine alınması ve gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,