Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/8768 K.2022/9670

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1)Kanun yolu aşamasında dosya içerisine gelen veri inceleme raporu ile Kerem Tözluyurt ve Abdullah Yaman isimli şahısların sanık aleyhine beyanlar içeren ifadelerinin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup sorulduktan sonra gerekirse ayrıntılı olarak anlatımlarına başvurularak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi lüzumu,

2)ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, anılan uygulamayı kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, Bylock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, öncelikle ilgili birimlerden mümkün olması halinde ayrıntılı olarak Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi, tespit ve değerlendirme raporunun temin edilememesi halinde ise sanığın teknik olarak bu programı kullandığının tespiti açısından HIS (CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin düşünülmemesi,

3)UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinden sonra dosyanın bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,