Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9045 K.2022/2022

2-Sanıklar ... ve ... hakkında;

TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine

3-Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

4-Sanık ... hakkında;

a-TCK 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK 62/1, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

b-3713 sayılı Kanunun 7/2, 3713 sayılı Kanunun 7/2-2. cümle, TCK'nın 43/1, 53, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine

Temyiz edenler : Sanık ... müdafi, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Sanıklar ... ve ... hakkında tayin olunan cezalarının süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşma istemlerinin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açılmaksızın evrak üzerinde ilk derece mahkemesince sanık ... yönünden "7 yıl 6 ay" olarak belirlenen cezanın, "6 yıl 6 ay 22 gün " hapis cezasına indirilmesi ve sanık ... yönünden "10 yıl 6 ay" olarak belirlenen cezanın, "7 yıl 10 ay 15 gün" hapis cezasına indirilmesi hukuka aykırı ise de anılan uygulamanın sanık lehine olması ve bu sanık yönünden aleyhe temyiz bulunmaması hususları gözetilerek iş bu hukuka aykırılıklar bozma nedeni yapılmamıştır.

I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve

müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan esastan reddine, ancak;

Sanıklar hakkında belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı yasanın 5/1.maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkındaki hükümlerin dördüncü maddelerindeki “3713 sayılı yasanın 5. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “3713 sayılı TMK’nın 5/1. maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanık ... hakkında örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan ve sanık ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

A-Sanık ... bakımından;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil" olacağının kabul edildiği gözetilmekle,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip değerlendirilerek CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre

a-Sanığın zaman gazetesine abone olmasının ve çocuğunu örgüt ile iltisaklı okula göndermesinin örgütsel bir faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilememesi,

b-Sanık hakkında belirlenen temel cezanın, suçun niteliği gereği artırılırken

artırım oranı doğru yapıldığı halde uygulama maddesinin 3713 sayılı Kanunun asanın 5/1. maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

B-Sanık ... bakımından;

Sanık hakkında idari tahkikat aşamasında tanıkların aleyhe beyanda bulundukları, ..., ... ve ...'ın da 17-25 Aralık sonrası da sanıkların örgütle irtibatının olduğuna dair idari soruşturmada beyanının bulunduğu ancak duruşmada hazır edilmediği ve tanıklığı konusunda bir karar verilmediği gözetilerek, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonraki döneme ilişkin olarak, ..., ... ve ...'ın duruşmada hazır edilerek, etraflıca beyanları alınması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek ve sanık hakkında TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulama alanı tartışılarak sonucuna göre suç kastının ve hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

C-Sanık ... bakımından;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, 6352 sayılı Kanunun amaç, kapsam ve gerekçesi, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı sanığın kasta dayalı kusuru, güttüğü amaç ve saik ile sübutu kabul edilen silahlı terör örgütüne yapılan yardımın derecesi ve niteliği de göz önünde bulundurularak;

tayin olunacak cezada TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2-Kabul ve uygulamaya göre;

Sanığın çocuğunu örgüt ile iltisaklı okula göndermesinin örgütsel bir faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilememesi,

D-Sanık ... bakımından;

Sanığın kendi adına kayıtlı Facebook isimli sosyal paylaşım platformunda yapmış olduğu paylaşımlarının terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini öven, meşru gösteren ya da bu yöntemlere başvurulmasını teşvik eden bir muhteva da içermediğinin anlaşılması karşısında, müsnet suçtan beraati yerine yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafi, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle