Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9128 K.2023/2073

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2018 tarih, 2017/245 Esas, 2018/526 sayılı Kararı ile sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 20.12.2018 tarih, 2018/1477 Esas, 2018/1739 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının CMK'nın 280/2 nci maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.06.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, 1. Sanığın örgütle irtibatını gösteren haberleşme kayıtlarının olmadığına, 2. 2006-2008 yılları arasında Birlik A.Ş'de çalıştığı dönemde örgütten söz edilemeyeceğine, 3. Bank Asyayı destekleyici eyleminin bulunmadığına, 4. Tanık beyanlarını destekleyen delil olmadığına, 5.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

" Sanığın örgütün hiyerarşik yapısı içerisine girdiğine, örgüt ile arasında üyelik için gerekli bulunan organik bağın kurulduğuna, örgütün kuruluşu, kurucuları, lideri, amacı, stratejileri ve eylemleri ile irtibatlı olduğuna, örgütten talimat aldığına ve bu talimatları yerine getirdiğine, örgütü finanse ettiğine dair; soyut kalan iddia dışında, savunmanın aksini kanıtlayacak ve mahkumiyete yeter nitelikte, her türlü şüpheden uzak, kesin somut ve inandırıcı delil elde edilemediği dikkate alınarak,

yüklenen 2006-2008 yıllarında kurumlarında çalışma, sohbetlere katılma, kısa bir dönem sohbet hocalığı yapma, fitre için zarf dağıtma, seçimlerde örgütün siyasi görüşü doğrultusunda oy verme telkininde bulunma şeklindeki eylemlerinin örgüte sempatik bir yaklaşım şekli veya sempatizanlıktan öteye gidecek bir nitelik taşıyamayacağı anlaşıldığından, üzerine atılı silahlı terör örgütü üyesi olmak ve terörizmin finansmanı suçundan beraatine karar vermek gerekmiştir".

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

"Sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgütsel eylemlerinden olan sohbet ve himmet toplama faaliyetlerini yürütmesi, örgütün sohbet adı altında düzenlediği toplantılara katılması ve sohbet ablalığı yapması, örgütün basın yayın organlarına aboneliklerini sağlaması, örgütle iltisakı bulunan şirketteki SGK kaydı hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın eylemlerinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk bulunduğu, sanığın örgütün amaçları doğrultusunda hareket ettiği ve örgüt hiyerarşisine dahil olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaati hasıl olmuştur.

IV. GEREKÇE

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre, ByLock kullanıcısı olmayan, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asyada açılmış bir hesabı bulunmayan, örgütün sohbet adı altında düzenlediği toplantılara katılmanın dışında, faaliyetleri örgüt üyeliği suçu için öngörülen çeşitlilik ve yoğunluk boyutuna ulaşmayan sanık hakkında, örgütle irtibatının sempatizanlık düzeyini aşıp hiyerarşik yapıya girdiği her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar vermek gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR