Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/940 K.2022/6558

1-) TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 62/1, 52/2, 53, 58/9, 63., 2-) Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve...e karşı; TCK'nın 82/1-a.g, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35/2, 62/1, 53, 58/9, 63. (11 kez) maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Ⅰ-) Sanıklar hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anılan suça ilişkin bölge adliye mahkemesinin kararı, verilen cezaların tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

ⅠⅠ-) Sanıklar hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;