Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9503 K.2022/9059

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması karşısında; ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock Tespit ve Değerlendirme raporunun araştırılıp getirtilmesi, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak, sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde ifadelerinin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, gerekirse bu kişilerin dinlenilmelerinin sağlanması ile tüm beyan ve belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Temyiz aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan Dijital mataryallere ilişkin ( Export İnceleme Tutanağı) tutanak ve eklerinin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasından sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

3-Başka dosya sanığın Hamza Kaplan'ın sanığın çağırması ile sohbet toplantılarına gittiklerine dair beyanlarındaki tarihlerin 2010-2011 tarihleri olduğunun anlaşılması karşısında sanığın hangi tarihe kadar örgütsel faaliyette bulunduğunun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde temini bakımından Hamza Kaplan ile beyanında ismi geçen Mehmet Ali Akguntekin ve Çiğdem Akguntekin tanık olarak beyanına başvurularak yer, tarih ve zaman da belirtilmek suretiyle sanığın örgütsel konumuna ilişkin beyanlarının alınmasından sonra hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

Sanığın örgütle iltisaklı Zaman gazetesine abone olması ve çocuklarını örgüte müzahir eğitim kurumuna göndermesi eyleminin müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,