Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/956 K.2021/9119

... 20.01.2017, ... 26.09.2017, ... 26.09.2017 ... 26.09.2017 Hüküm : Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri, Sanık ..., Sanık ..., ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri, sanık ... ......

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bölge Adliye Mahkemesince sanık ..., ..., ... Terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hükümlerin,

24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler süresinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... ...ve müdafii, ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I. Sanıklar ..., ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Sanıklar müdafileri ve sanık ..., ...’nın temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II. Sanıklar ..., ... ve Henzele... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-Sanık ... bakımından;

a. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında “sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi dikkate alınarak hakkında TCK'nın 62. maddesi kapsamında takdiri indirim uygulanmıştır” yazılmasına rağmen, gerekçeli kararda “Sanığın sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama aşamasındaki davranışları dikkate alınarak lehine TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,” ifadelerine yer verilerek hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

b. Dairemizin 20.02.2018 tarih ve 2017/3618 Esas 2018/705 sayılı kararı ile “ByLock iletişim sisteminin” FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, somut

dosyada sanığın üzerine kayıtlı bulunan hatlar bakımından ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ByLock “Tespit ve Değerlendirme Tutanağı”nın dosyaya getirtilmesi, değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen CGNAT kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık olup olmadığı doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınarak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı var ise getirtilip duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK'nın 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi,

2-Sanıklar ... ve ... bakımından;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...’in 07.06.2017 tarihinde, sanık ...’ın 06.06.2017 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe ile başvurarak yasa dışı FETÖ/PDY hakkında bildiklerini anlatacaklarını ve etkin pişmanlıktan yararlanmak için beyanda bulundukları, ancak savcılık tarafından ifadesinin alınmadığı, sanık ...’in 27.09.2017 tarihinde, sanık ...’ın 17.10.2017 tarihinde ifadesine başvurulduğu, sanıkların başvurduğu tarihte haklarında herhangi bir yakalama kararının olup olmadığının araştırılması ile dilekçe asıllarının veya onaylı örneklerinin incelenerek sanıklar hakkında TCK'nın 221/4-1. cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırma karar verilmesi,