Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9893 K.2022/3159

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddelerindeki atfın niteliğine ve belirlenen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince artırılmasının zorunlu bulunmasına nazaran, öngörülen cezanın azami haddi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 281/2.g maddesi kapsamında değerlendirilme imkanı bulunmayan hükmün temyizi kabil olduğundan temyizin reddini isteyen tebliğnamedeki düşünceye itibar olunmamıştır.

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın kanıtlanamayan suçtan beraatine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;