Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9928 K.2022/6450

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Tebliğnamede her ne kadar sanığın müdafii yardımından yararlanmadan savunmasını yapmak ve yargılamaya müdafisiz olarak devamla karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiş ise de; yargılamanın başında müdafii bulunmasa da karar celsesinde müdafii görevlendirilerek yargılamaya devam edilmiş olmasına, müdafii huzurunda okunan duruşma tutanakları ile beyanları kabul eden sanığın esas hakkındaki mütalaaya karşı savunmasını da müdafii yardımından istifade ederek yapmış bulunmasına ve bu hususun temyiz sebebi olarak ileri sürülmemiş olmasına nazaran anılan hukuka aykırılığın hükümden önce telafi edildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61/1. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3/1. Maddesi uyarınca; suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak hakkaniyete uygun bir ceza tayini gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde suçun unsurlarının teşdit sebebi olarak kabul edilmesi suretiyle TCK'nın 61/3 maddesine aykırı davranılması,