Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/9986 K.2022/8683

Temyiz edenler : Sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

I-Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik yapılan incelemede;

Bölge adliye mahkemesi tarafından 24.10.2018 tarihli oturumda Cumhuriyet savcısının katılımıyla tefhim edilen hükme karşı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından CMK'nın 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 20.11.2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddine dair 07.12.2018 tarihli ek kararın ONANMASINA,

II- Sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Temyiz aşamasında dosya içerisine geldikleri anlaşılan; sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile başka dosya şüphelisi İlker Çebi'nin ifade ve teşhis tutanaklarının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın, uygulanan kanun maddesinin aynı Kanunun 5/1. maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın örgüt ile iltisaklı internet sitelerine erişim sağlaması eyleminin müsnet suç yönünden delil yahut örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi,