KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2022/10332 E., 2025/2273 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2025
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/889 E., 2020/411.
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/253 E., 2017/1431 K.
- Suç
- Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm
- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesi delaletiyle 5/1, TCK'nın 62/1, 53. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
371 kelime·2 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre. ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde buna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, sanığın örgütsel faaliyetlerinin ve örgütsel konumunun tespiti amacıyla temyiz aşamasında dosyaya gönderilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ve ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen,
eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırıldıktan sonra varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip ifade ve teşhis tutanaklarının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, ifade/beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla beyanları alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri lüzumu,
2-Kovuşturma aşamasındaki savunmalarında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirten ve bir kısım beyanlarda bulunan sanığa, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma şartları açıkça anlatılmak suretiyle beyanının ayrıntılı olarak alınması, verdiği bilgilerin sanığın örgütte geçirdiği süre ve konumu itibariyle yeterli ve faydalı olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği hususları ilgili birimlerden de sorulmak suretiyle mahkemece değerlendirilerek,
sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/10332, K. 2025/2273, 22 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama