Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/10469 K.2025/13273

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Mahkumiyet hükmüne esas alınan tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda, sanığın özellikle 2014 yılından sonrasına ilişkin süreklilik, çeşitlilik ve devamlılık gösteren eylemlerinin nelerden ibaret olduğunun yeterli gerekçelerle ortaya konması gerekirken, genel ve soyut bir değerlendirme ile gerekçede zafiyet oluşturularak Anayasa'nın 141., 5271 sayılı Kanun'un 34 ve 230. maddelerine muhalefet edilmesi,

2. Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan, etkin pişmanlık kapsamında sanık hakkında açıklama ve teşhiste bulunan Mehmet Kaymaz isimli şahsın beyanlarının duruşmada 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

3. UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa buna ilişkin tutanaklar dosyaya getirtilerek, ilgili şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,