Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/10572 K.2024/14339

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuraların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; öncelikle soruşturma aşamasında sanığın (...) (...) ... ... ile biten hattı üzerinden ByLock programını kullandığı yönündeki tespit, kovuşturma aşamasında ise sanığın ByLock kullanıcısı olmadığına ilişkin cevabi yazı arasındaki çelişkinin ilgili birimlerden tekrar sorularak giderilmesi,

ayrıca sanığın kendi adına kayıtlı olmayan başka bir hat üzerinden ByLock programını kullanmış olabileceği hususu nazara alınarak sanık tarafından kullandığı bilinen veya kendisi tarafından bildirilen telefon hattı veya hatları dışında bir hattı kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından, sanığın hesaplarının bulunduğu bankalardan, üye olduğu dernek varsa bu derneklerden, ÖSYM'den, alışveriş yaptığı çevrim içi internet sitelerinden,

internet üzerinden ya da uydu üzerinden yayın yapan dijital platformlardan ve kargo şirketi gibi telefon numarası verebileceği yerlerden araştırma yapılmak suretiyle kullandığı başka bir telefon olup olmadığının tespiti ile varsa bu numara üzerinden ByLock yada başkaca örgütsel iletişimi sağlamaya yönelik herhangi bir program kullanıp kullanmadığının tespitine çalışılması, uyap örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında beyan bulunup bulunmadığının araştırılması,

var ise beyanların onaylı suretlerinin temini ile gerekli görüldüğü takdirde beyan sahiplerinin usulüne uygun bir şekilde tanık sıfatıyla dinlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,