Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/10812 K.2024/8089

Yargılama konusu sanık hakkında nitelikli mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik suçları yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin kararının, verilen cezanın tür ve süresine göre CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan; ayrıca incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3 üncü maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, anılan suçlar yönünden sanık müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlıklarında suç tarihinin "28.10.2020" yerine "27.10.2020" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;

sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçu yönünden.

5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2021 tarih ve 2021/3648 Esas sayılı iddianamesinde 27.10.2020 tarihinde eyp ile yapılan saldırı olayına ilişkin olarak sanık hakkında "zincirleme şekilde nitelikli mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik, Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma" suçlarından dava açıldığı,

"tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme" suçundan dava açıldığına dair bir anlatım ve sevk maddesi bulunmadığı, tehlikeli maddelere ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş bir iddianame ve dolayısıyla açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden CMK'nun 170/3-h ve 225. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle 13.07.2020 tarihli celsede tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan verilen ek savunmayla yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Nitelikli Mala Zarar Verme ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe (A) bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/1247 Esas, 2021/1658 sayılı Kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.

Sanık Hakkında Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/1247 Esas, 2021/1658 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi