Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1124 K.2024/6805

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2019 tarihli ve 2018/84 Esas, 2019/173 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 nci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 ncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.11.2019 tarihli ve 2019/1245 Esas, 2019/1449 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine yönelik hüküm kurulmuştur.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafii temyiz dilekçelerinde özetle; -Suç unsurlarının oluşmadığına, -Sanığın aşamalarda verdiği bilgiler doğrultusunda cezalandırılmaması gerektiğine, -Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, -Kararın bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın örgütün Karaman ili akademik personel yapılanması içerisinde yer aldığı, bu faaliyeti kapsamında akademik personellerin gurup sorumlusu olduğu, akademik personellerin il sorumlusuna bağlı olarak onun talimatları doğrultusunda hareket ettiği ve grubunda bulunan örgüt üyelerinin takibini yaptığı, sohbet toplantıları organize ettiği, kendisinin de sohbet adı verilen örgüt toplantılarına aktif olarak katıldığı,

sanığın sohbet toplantılarına 17-25 aralık sürecinden sonra da katılmaya devam ettiği, kendi grubunda bulunan örgüt üyelerinden himmet, kurban bağışı vb. adlarda örgüt talimatı doğrultusunda para topladığı ve kendisinin de örgüte himmet adı altında para verdiği, örgüt tarafından akademik personellere yönelik olarak Konya ilinde düzenlenen toplantılara katıldığı, üniversite içerisinde görev yapan diğer araştırma görevlileri ile ilgili fişlemeler yaptığı ve edindiği bilgileri örgüt içerisindeki sorumlusuna aktardığı, örgüte ait yurt ve evlerde kaldığı, örgüte ait ev ve yurtlarda sınavlara hazırlandığı,

örgüt faaliyeti kapsamında düzenlenen gezi organizasyonlarına katıldığı, sanığın örgüte ait yazılı ve basılı kaynaklar arasında bulunan Zaman gazetesine abone olduğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünde esas olan gizlilik kuralı ve bu yöndeki örgüt talimatı doğrultusunda Mehmet kod adı kullandığı, sanık savunmalarından ve sanık savunmaları ile uyumlu tanık anlatımlarından ve dosya içerisinde bulunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağından sabit olduğu üzere sanığın örgüt talimatı doğrultusunda örgüt içerisinde gizli haberleşmeyi sağlamak amacıyla Kakao, ByLock ve Eagle isimli haberleşme programlarını kullandığı,

sanığın Bank Asyada 20.11.2008 tarihinde hesap açtırdığı, ancak hesap hareketlerinin incelenmesinde örgüt talimatı doğrultusunda para yatırdığına ilişkin delil elde edilemediği, sanığın HTS kayıtlarına göre haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma/kovuşturma yürütülen birçok şahısla görüşme kaydının bulunduğu,

sanık hakkında soruşturma açılıp gözaltına alındıktan sonra samimi olarak ikrarda bulunmak suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına ve örgüt içerisindeki konumuna uygun olarak bildiklerini ve örgüt içerisinde yer alan şahısların isimlerini vermek suretiyle örgütün nispi olarak çözülmesine ve dağılmasına katkı sağladığı,

bu suretle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla verdiği bilgilerin kapsamı, mahiyeti ve aşaması nazara alınarak sanık hakkında TCK 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle takdiren 2/3 oranında indirim yapıldığı belirtilerek mahkumiyetine dair karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık, şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken hâl olarak kabul edilmiştir.

Amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde (TCK'nın 221/2 m.), hakkında soruşturma başladıktan sonra gönüllü olarak teslim olup örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi halinde (TCK'nın 221/4 m. ilk cümlesi), verilen bilgilerin samimi ve örgütlü suçlarla mücadelede yararlı olması durumunda yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde (TCK'nın 221/3 m.) sanık hakkında şahsi cezasızlık nedeni uygulanacaktır.

Amaç suça elverişli vahim nitelikte sayılan eylemler gerçekleştirilmeden yakalanmış olup örgüt kuran, yöneten, örgüte üye olan, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek isteyerek yardım edenlerin örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesi halinde cezasından indirim yapılacaktır (TCK'nın 221/4 ncü fıkra 2 nci cümlesi).

Oluş, iddia, sanığın etkin pişmanlık kapsamındaki kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;

Usulü işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği savunması ve dosya içerisine gelen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın bylock kullanıcısı olması, sohbet adı altında örgütsel toplantılara katılması,

örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra da örgütle bağını devam ettirmesi nazara alındığında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyete yönelik vicdani kanının kesin tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği anlaşılmakla sanığın örgüt üyesi olarak kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK 221/4-2 nci cümlesi gereğince hakkında etkin pişmanlıktan dolayı ceza indirimi uygulanan sanıkla ilgili olarak; etkin pişmanlıktan kaynaklı indirim oranını uygularken, sanığın örgütte kaldığı süre, konumu, uygun bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkı sağladığı etkin pişmanlığın gerçekleştiği aşama ve verilen bilgilerin niteliği dikkate alınarak sanık hakkında en üst seviyeden indirim oranı uygulanması gerekirken hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı olduğu görülmekle tebliğnamedeki onama isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

V. KARAR