İçeriğe geç
AC
3. Ceza Dairesi Esas: 2022/11254 Karar: 2024/12147 Tarih: 2024

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/11254 K.2024/12147

3. Ceza Dairesi 2022/11254 E. , 2024/12147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1410 E., 2020/679 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerin

Karar Özeti

3. Ceza Dairesi 2022/11254 E. , 2024/12147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1410 E., 2020/679 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerin

Karar Detayı

3. Ceza Dairesi 2022/11254 E. , 2024/12147 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1410 E., 2020/679 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.05.2019 tarihli, 2017/102 Esas, 2019/174 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/3 üncü ve 220/7 nci maddeleri delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının ikinci bendi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.06.2020 tarihli, 2019/1410 Esas, 2020/679 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın ByLock kullandığı iddiası ile mağdur edilerek altı ay tutuklu kaldığına, 2. Sanığın Bank Asya hesabı, maaş hesabı olmasına rağmen, 2013 Aralık öncesi hesapları incelenmeden, hesabının olağan bankacılık hareketlerinde kullanıldığı göz ardı edilerek, mahkumiyet hükmü kurulduğuna, 3. Sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 4. Mahkumiyet hükmünün yeterli gerekçeyi içermediğine, 5. Sanığın talimat üzerine Bank Asya hesabını kullanmadığına ve para yatırmadığına, 6. Temyiz dilekçelerinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Dosya kapsamı itibariyle, örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmayan sanığın, ... hesap kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporu da dikkate alındığında, örgüte yardım kastıyla Bank Asyaya para yatırdığına ve bu kastla hareket ettiğine dair ve örgüte yardım suçundan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/1410 Esas, 2020/679 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla